Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6220/2021

12 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2022 года по делу № А78-6220/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 30.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ИНН 

<

***>, далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что им доказаны все элементы для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что дебиторская задолженность не является реальным имуществом, и указывает на отсутствие доказательств реальности ее взыскания.

По мнению заявителя, в случае отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом будет пропущен трехлетний срок для оспаривания сделок должника, совершенных в период с 03.10.2019 по 33.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу должник выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, указывая на наличие у должника признаков отсутствующего должника, 30.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия доказательств осуществления должником хозяйственной деятельности. 

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В материалы дела должником, в частности, представлены следующие доказательства: выписки по счетам; платежные ордеры 2021 года об оплате налоговых платежей; налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 68, 69, 70; краткие сводные ведомости за 2021 год. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что должником осуществляется предпринимательская деятельность, сдается налоговая отчетность, руководитель должника не скрывается, его местонахождение установлено, подтвержден факт движения денежных средств по расчетному счету и наличие кредиторской задолженности перед должником у населения Забайкальского края, учитывая активную позицию должника при рассмотрении дела, в отсутствие доказательств того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, с учетом оборотных средств должника, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что должник является действующей организацией, следовательно, отсутствуют основания для признания его банкротом по упрощенной процедуре. 

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Довод заявителя о том, что дебиторская задолженность не является реальным имуществом, отклоняется судом округа с учетом специфики деятельности предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, к которым относится должник.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, сам по себе признак недостаточности имущества у должника не может свидетельствовать о наличии оснований для признания его банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку у последнего сохраняются источники финансирования деятельности в виде платежей за коммунальные услуги от населения.

Ссылка заявителя на то, что в случае отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом будет пропущен трехлетний срок для оспаривания сделок должника, совершенных в период с 03.10.2019 по 33.10.2021, также не может свидетельствовать о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отсутствие ходатайства уполномоченного органа о переходе к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, а также подтверждения готовности финансировать процедуру банкротства по общим правилам, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от   Арбитражного суда   Забайкальского края  по делу  № А78-6220/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

И.А. Волкова 

М.А. Первушина