ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237115/16-135-2150

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в  открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» (109428, г. Москва, ул .Зарайская, д. 21, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ГИОНА АРГО» (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной одностороннюю сделку о расторжении договора, обязании возвратить удерживаемое имущество, взыскании убытков и задолженности

встречный иск ООО «ГИОНА АРГО» (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

 к ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» (109428, г. Москва, ул .Зарайская, д. 21, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 725 460 руб. 00 коп, пени в размере 220 819 руб. 19 коп,, убытков в размере  594 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГИОНА АРГО» (далее – ответчик) о признании одностороннюю сделку ООО «Гиона Арго» по расторжению договора субаренды № МСК-016, заключенного 09.11.2015г. с ООО «Нэйл Виль» в отношении нежилого помещения № МСК-016, расположенного по адресу: г. Москва, ул .Маросейка, д.4/2, стр. 1 общей площадью 48 кв.м.  Признать незаконным положения п. 7.4. договора субаренды № МСК-016, заключенного 09.11.2015г. с ООО «Нэйл Виль» в части «и распорядиться по собственному усмотрению имущества субарендатора, в пользу арендатора не освобождает  субарендатора от обязанности уплаты пени за передержку помещения», взыскании убытков в размере 461 261 руб. 72 коп., задолженности в  размере 16 806 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622 руб. 73 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком ООО «ГИОНА АРГО» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» задолженности в размере 705 840 руб. 00 коп., пени в размере 443 581 руб. 55 коп., пени за передержку помещения в размере 5 580 руб. 00 коп., с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Встречный иск принят судом к  совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

Истец по встречному иску указывает на то, что ответчик по встречному иску регулярно осуществлял просрочку арендных платежей

Рассмотрев исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные,  заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015г. между истцом (субарендатор) и ответчиком (субарендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения № МСК-016, расположенного по адрес: г. Москва, ул .Маросейка, д. 4/2, стр.1 общей площадью 48 кв.м. с целью ведения в нем коммерческой деятельности.

Срок аренды до 09.10.2016г., п. 3.2. предусмотрено преимущественное право истца на заключение договора субаренды на новый срок.

09.11.2015г. помещение передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 180 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 178 от 11.11.2015г.

В соответствии с п. 1.8. договора гарантийный платеж является способом исполнения обязательств истца по договору, а также суммой за счет которой погашается задолженность в случае просрочки уплаты арендной платы.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик с 01.06.2016г. прекратил доступ к помещению в одностороннем порядке, в связи с односторонним расторжением ответчиком договора, на основании п. 9.2.б, с удержанием имущества истца и гарантийного платежа в размере 180 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик зачел  в одностороннем порядке гарантийный взнос, в связи с нарушением истцом сроков оплаты арендной платы.

Таким образом, возврату истцу подлежит часть суммы обеспечительного взноса в размере 16 806 руб. 70  коп., поскольку ответчик данную сумму не возвратил, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

  В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме,  в размере  16 806 руб. 70  коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 2 622 руб. 73 коп.

 Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.2. договора субарендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неуплаты субарендатором в установленные сроки арендной платы более двух раз подряд. Порядок расторжения договора предусмотрен п. 9.4. договора.

Исходя из пояснений сторон, договор субаренды расторгнут 01.08.2016г., в связи с чем, требования истца о признании недействительной одностороннюю сделку ответчика по расторжению договора, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование истца о признании незаконным положения п. 7.4. договора в части «и распорядиться по собственному усмотрению имуществом субарендатора, оставленным внутри помещения» удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не приведено ни одного довода, указывающего на незаконность данного положения. Договор заключен сторонами добровольно, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, при соблюдении условий, указанных в ст. 422 ГК РФ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Однако истцом не представлено никаких доказательств вины ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков в размере 461 261 руб. 72 коп.

Кроме того, доводы истца об обоснованности требований по взысканию убытков за произведенный ремонт в помещении  не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 6.2.1. договора истцу предоставлено право на использование арендных каникул в течение двух месяцев.

В обоснование встречного иска, истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик по встречному иску  в течение действия договора нарушал условия оплаты.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ООО «Нэйл Виль» (в качестве Субарендатора), и ООО «Гиона Арго» (в качестве Субарендатора) 09.11.2015 г.  за № МСК-016 заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 48 кв.м., сроком  до 09.10.2016 г., с целью  ведения в нем коммерческой деятельности и организации салона красоты (п.2.1.).

09.11.2015 г. нежилое помещение было передано от ООО «Гиона Арго» к ООО «Нэйл Виль» по акту приема-передачи.

30.05.2016 г.  претензией № 3005-03 от 30.05.2016 г.  ООО «Гиона Арго» уведомило ООО «Нэйл Виль» о том,   что на основании   пп б п 9.2. договора субаренды,  ООО «Гиона Арго» расторгает договор субаренды, находящееся в помещении имущество удерживается в счет погашения долга и возмещения убытков, доступ персонала в помещение прекращается с 01.06.2016 г., гарантийный платеж удерживает. 

Пунктом  п.9.2. пп. б, договора субаренды предусмотрено право  ООО «Гиона Арго»  на односторонний   отказ  от исполнения  договора в случае неуплаты  ООО «Нэйл Виль»  в установленные   договором сроки и размере арендной платы более двух раз подряд в течение  срока действия договора субаренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – внесении арендной платы.

в соответствии со ст. 1.8. договора субаренды, гарантийный платеж является способом обеспечения  обязательства Субарендатора, а так же суммой, за счет которой погашается задолженность Субарендатора в случае просрочки последним уплаты арендной платы, дополнительной арендной платы,  пени и иных платежей, обязанность по уплате которых возлагается на Субарендатора,

- ООО «Нэйл Виль» платежным поручением №  178 от 11.11.2015 г. (Приложение № 4 к первоначальному иску) перечислило в адрес ООО «Гиона Арго» денежные средства в размере 180 000,00 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 26 от 09.11.2015 г. гарантийный платеж по договору субаренды нежилого помещения № МСК-016 от 09.11.15 ул.Маросейка д.4/2),

- с учетом  зачета ООО «Гиона Арго»  части гарантийного платежа на сумму 28 817,07 рублей в счет погашения неустойки  за просрочку арендных платежей за период с февраля 2016 г. по май 2016 г. (что подтверждается  претензией ООО «Гиона Арго»  за №  3005-03 от 30.05.2016 г.), в распоряжении ООО «Гиона Арго» остался обеспечительный платеж на сумму  151 182,93 рублей,

-  ООО «Гиона Арго» предъявило  ООО «Нэйл Виль» требование об оплате суммы основного долга в размере 150 000,00 рублей  (арендная плата за ма1 2016 г.), что подтверждается  претензией №  3005-03 от 30.05.2016 г., абзац  8, указав что в случае неоплаты  сумма долга будет удержана из гарантийного платежа,

- 30.05.2016 г. ООО «Нэйл Виль» внесена часть арендного платежа на сумму 30 000,00 руб. (что не отрицается ООО «Гиона Арго» и  следует из Расчета ко встречному иску),

- письмом № 02/06 от 02.06.2017 г. (которое получено ООО «Гиона Арго» 03.06.2017 г.) ООО «Нэйл Виль»   согласовало удержание из  гарантийного платежа  суммы задолженности по арендной плате и дополнительной арендной плате на сумму 120 000,00 р. а так же  11 460,00 руб. (в качестве дополнительной арендной платы), потребовало вернуть  оставшуюся часть гарантийного платежа (Приложение № 7 к первоначальному иску),

-  письмо  ООО «Нэйл Виль»  № 02/06 от 02.06.2017 г. в соответствии с п.1.8. договора субаренды и ст. 410 ГК РФ является   заявлением о зачете  встречного однородного требования,

- возражений от ООО «Гиона Арго»  против зачета не последовало,

- в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 514 380 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7.1. договора субаренды, в случае нарушения Субарендатором сроков платежей, предусмотренных разделом 5 договора, Субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа  за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Субарендатора.

П. 1.8. договора субаренды, предусмотрено, что гарантийный платеж является способом обеспечения  обязательства Субарендатора, а так же суммой, за счет которой погашается задолженность Субарендатора в случае просрочки последним уплаты арендной платы, дополнительной арендной платы,  пени и иных платежей, обязанность по уплате которых возлагается на Субарендатора.

В распоряжении ООО «Гиона Арго»  имелся   гарантийные платеж на сумму 180 000,00 рублей, перечисленный ООО «Нйэл Виль» платежным поручением №  178 от 11.11.2015 г. (Приложение № 4 к первоначальному иску).

Письмом от 26.01.2016 г. (исх.№ 2601-01) ООО «Гиона Арго» уведомило ООО «Нэйл Виль»  о  принятии решения не прибегать к штрафным санкциям и не выставлять счет на оплату пени  согласно п.7.1. договора субаренды, за просрочку оплаты  части арендного платежа на сумму 80 000,00 рублей и 40 000,00 рублей в связи с тем, что просрочка арендного платежа допущена впервые, в так же с тем, что в указанный период времени были некоторые неудобства, связанные с окончанием ремонтных работ и перебоями в работе системы отопления (Приложение № 4 ко Встречному иску).

Таким образом, ООО «Гиона Арго» совершило конклюдентные действия, направленные на изменение условий договора о начислении неустойки за период просрочки внесения арендного платежа за январь 2016 г., в связи с чем невправе  предъявлять требование в отношении указанного периода во встречном иске.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 330 ГК РФ под  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку на 02.06.2016 г. неисполнения обязательства на сумму  задолженности  по  оплате  части арендной платы, в размере  120 000,00 рублей и   дополнительной арендной платы на сумму 11 460,00 рублей  не имелось (по причине обеспечения данной суммы гарантийным платежом и в связи с прекращением обязательства  зачетом встречного требования), оснований для начисления неустойки за период с 05.05.2016 г. по 01.02.107 г. у ООО «Гиона Арго»  на сумму 35  757,12 рублей не имеется.

При определении права на применение ответственности в виде неустойки необходимо установить вину должника в нарушении обязательства.

Со стороны ООО «Нэйл Виль» не было передержки  помещения, в связи с чем к нему нельзя применять ответственность, предусмотренную  статьей 7.4. договора субаренды.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску о взыскании пени в размере 443 581 руб. 55 коп., пени за передержку помещения в размере 5 580 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования являются правомерными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 16 806 руб. 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622 руб. 73 коп., а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 514 380 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску, относятся на ответчика в полном объеме, а расходы по госпошлине, понесенные истцом по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным исковых требованиям и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Рф в связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм, в связи с чем, с ООО «Нэйл Виль» в пользу ООО «Гиона Арго» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 494 950 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 395, 606  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО «Нэйл Виль»  удовлетворить  частично.

   Взыскать с ООО «ГИОНА АРГО» (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» (109428, г. Москва, ул .Зарайская, д. 21, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 806 (Шестнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622 (Две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 73 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «Гиона Арго» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» (109428, г. Москва, ул .Зарайская, д. 21, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГИОНА АРГО» (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 514 380 (Пятьсот четырнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В связи  с произведенным зачетом, окончательно взыскать с ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» (109428, г. Москва, ул .Зарайская, д. 21, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГИОНА АРГО» (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 494 950 (Четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «НЭЙЛ ВИЛЬ» (109428, г. Москва, ул .Зарайская, д. 21, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 899 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин