﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9992/2018

18 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новосельцева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года по делу № А58-9992/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН 1111435000819, ИНН 1435237430,  далее - истец, ГКУ «Агентство субсидий», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Новосельцеву Александру Александровичу (ОГРНИП 310143527300025, ИНН 143516808170, далее - ответчик, Новосельцев А.А., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 6 618 218 рублей, как необоснованно полученной субсидии.

Дело рассмотрено с привлечением на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) (далее –                         МО  «город Среднеколымск») и общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1171447002385, ИНН 1423002650, далее - ООО «Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, судами дана неверная оценка письма Новосельцева А.А. от 25.12.2017 № 57, которое не подтверждает факт отказа от продолжения оказания услуг, в целях покрытия расходов на которые предоставлена субсидия. В обоснование указанного вывода заявитель ссылается на собственные письма от 13.12.2017 № № 50, от 16.08.2018 № 20, полагает недостоверной информацию, изложенную в письме главы администрации МО «город Среднеколымск» от 14.07.2018 № 532 (т.1 л.д.20).

Кроме того, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы предпринимателем приведена позиция о том, что ООО «Комфорт» не могло без проведения торгов быть привлечено к осуществлению деятельности по оказанию коммунальных услуг и водоотведению. 

Также заявитель кассационной жалобы считает, что привлечение МО «город Среднеколымск» и ООО «Комфорт» является неправомерным, привело к необъективному рассмотрению дела.

Также со ссылкой на документы, перечисленные на страницах 4-5 решения суда первой инстанции, Новосельцев А.А. полагает подтвержденным материалами дела факт оказания спорных услуг в январе-феврале 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания в суде округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.76-77, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (агентство) и ответчиком (организация) заключено соглашение № 141-я о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги от 29.06.2018 (далее – соглашение от 29.06.2018), предметом которого является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием льготной категории потребителей в январе - мае  2018 года коммунальных услуг по водоотведению (с промежуточным вывозом автотранспортом). Субсидия предоставляется в 2018 году в размере 17 193 854 рублей, в том числе за январь и февраль 2018 года - по 3 438 771 рублей в месяц.

Указанное соглашение заключено сторонами на основании Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 № 450-п (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного соглашения субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, при подтверждении факта поставки ресурсов (услуг) посредством предоставления сведений о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные ресурсы (услуги) в подсистему «Агентство субсидий. Юридические лица» (далее - АСЮЛ) путем загрузки данных из РГИС ЖКХ.

В силу пунктов 4.3.1, 6.3, 6.6 соглашения от 29.06.2018 ответчик обязался представлять истцу акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги (акт ЛКП) за установленный соглашением период. Подписанные всеми сторонами акты ЛКП предоставляются истцу в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.8 соглашения от 29.06.2018 установлено, что в случае непредставления оригинала акта в срок, установленный пунктом 4.3.9. настоящего соглашения, сумма субсидии считается необоснованно выплаченной. При этом Агентство (истец) направляет организации (ответчику) требование о добровольном возврате необоснованно выплаченных субсидий. Организация в течение 30 рабочих дней после получения требования обязана возвратить требуемую сумму.

По платежному поручению № 4367 от 26.07.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 618 218 рублей, указав в назначении платежа на возмещение недополученных доходов за январь, февраль 2018 года.

Между тем, акты ЛКП за оказанные коммунальные услуги за период январь - февраль 2018 года ответчиком не представлены.

Истцом в адрес МО «город Среднеколымск» направлено письмо от  10.08.2018                   № 07-10/2197 о необходимости подтверждении факта оказания предпринимателем коммунальных услуг за 2018 год, указав, что в подсистеме «Биллинговый центр» произведены начисления по водоотведению Новосельцевым А.А. до 10.08.2018.

МО «город Среднеколымск» сообщило, что ответчик прекратил свою деятельность по оказанию коммунальных услуг водоотведения с применением автотранспорта в городе Среднеколымск с 01.01.2018.

В материалы дела представлено письмо предпринимателя от 25.12.2017 № 57, в котором Новосельцев А.А. заявил о прекращении деятельности по оказанию коммунальных услуг с 01.01.2018,  сообщив, что в течение января 2018 года им будут выполняться работы по начисленным, но не завершенным, по независящим от него причинам, объемам либо по предоплаченным заявкам.

Распоряжениями администрации МО «город Среднеколымск» от 24.01.2018                       № 9р, № 10/1 деятельность ответчика прекращена с 01.01.2018 и с указанной  даты канализационные сборники (септики) и инженерные системы переданы ООО «Комфорт», которое определено в качестве организации коммунального комплекса, предоставляющей услуги по водоотведению на территории муниципального образования.

На основании распоряжения от 24.01.2018 № 10-р администрацией МО «город Среднеколымск» и ООО «Комфорт» составлен акт передачи бесхозяйных объектов канализационных сборников (септиков) и канализационных сетей муниципального образования от 27.02.2018.

Истец, ссылаясь, что ответчиком прекращена поставка коммунальных ресурсов (услуг) с 01.01.2018 и соглашение является расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.5.8 Порядка, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере предоставленной субсидии. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено требование от 15.08.2018 № 07-14/2237. Ответчик с требованием истца не согласился, направил в его адрес ответ от 16.08.2019 № 20.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предприниматель не представил предусмотренные соглашением от 29.06.2018 акты ЛКП за оказанные в январе-феврале 2018 года коммунальные услуги, данные услуги фактически оказаны обществом «Комфорт», в связи с чем ответчик обязан возвратить необоснованно полученную субсидию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Исследовав условия соглашения от 29.06.2018, суды правильно применили положения статей 28, 38, пунктов 1-3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств осуществления предпринимателем в январе-феврале 2018 года деятельности по водоотведению на территории соответствующего муниципального образования выданная за указанный период субсидия является необоснованно полученной и подлежит возврату. 

Суд округа полагает правомерной в настоящем деле постановку вопроса  о проверке реального осуществления Новосельцевым А.А.  деятельности по оказанию услуг льготным категориям потребителей в январе-феврале 2018 года, поскольку предприниматель в письме от 25.12.2017 № 57 сообщал об отказе в предоставлении коммунальных услуг с 01.01.2018.

При этом, выводы судов о необходимости возврата выданной субсидии основаны на двух обстоятельствах: Новосельцев А.А. нарушил пункты 4.3.1, 4.3.9, 6.6, 6.3, 6.8 соглашения от 29.06.2018 и не представил акты ЛКП, подписанные предпринимателем, а также организацией, осуществляющей начисление платы льготным категориям потребителей и муниципальным образованием; фактическое оказание коммунальных услуг в январе-феврале 2018 года осуществлялось ООО «Комфорт».

Вместе с тем, судами не учтено, что согласно пунктам 6.1, 6.2 соглашения от 29.06.2018 предприниматель в подтверждение факта поставки ресурсов (услуг) предоставляет сведения о начислении платы льготным категориям потребителей за оказанные коммунальные работы (услуги) в подсистему «Агентство субсидий. Юридические лица» ЕИИАС ЖКУ путем загрузки данных из РГИС ЖКХ. Сведения о фактическом начислении платы льготной  категории потребителей, загружаемые из «Интеграционной подсистемы» подтверждаются путем представления в ГКУ «Агентство субсидий» помесячных актов ЛКП.

При этом согласно пункту 6.4 указанного соглашения сведения о фактическом начислении платы льготной категории потребителей, загружаемые из подсистемы «Биллинговый центр», не требуют подтверждения актами ЛКП.

В письме от 10.08.2018 № 07-10/2197 ГКУ «Агентство субсидий» в связи с приостановлением предпринимателем коммунальных услуг с 01.07.2018 (то есть после рассматриваемого периода) просило МО «город Среднеколымск» подтвердить либо опровергнуть факт оказания соответствующих услуг в 2018 году, поскольку в подсистеме «Биллинговый центр» по Новосельцеву А.А. произведено  начисление платы населению за водоотведение по дату направления запроса, в то время как от ООО «Комфорт» поступила информация о том, что предприниматель не оказывает услуги с января                   2018 года.

В связи с изложенным судами с учетом пункта 6.4 соглашения от 29.06.2018 не исследован вопрос о необходимости составления актов ЛКП в отношении сведений о фактическом начислении платы льготной категории потребителей, загружаемых из подсистемы «Биллинговый центр» по услугам предпринимателя. На необходимость исследования данного обстоятельства указывал и ответчик в отзыве на иск (т.1 л.д.50-51).

Оценка условий пункта 6.4 соглашения от 29.06.2018 в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не дана.

Следовательно, вывод судов о нарушении предпринимателем пунктов 4.3.1, 4.3.9, 6.6, 6.3, 6.8 указанного соглашения постановлен при неполном выяснении обстоятельств дела и является преждевременным.

По вопросу фактического оказания услуг водоотведения в январе-феврале                  2018 года льготной категории потребителей Новосельцев А.А. при рассмотрении дела среди прочего ссылался на распоряжение главы МО «город Среднеколымск» от 22.11.2018 № 172/1-р «О передаче канализационных сборников (септиков)», акт передачи бесхозяйных объектов канализационных сборников (септиков) и канализационных сетей МО «город Среднеколымск» от 23.11.2018, акт проверки от 21.11.2018 № 5- в, письма от 13.12.2017 № 51, от 26.12.2017 № 58, от 18.12.2017 № 888, от 13.12.2017 № 50, ответ Прокуратуры Среднеколымского района от 05.10.2018 № 21ж-2018, постановление                  МО «город Среднеколымск» от 19.10.2018 № 205п, протокол № 1 рассмотрения конкурсных заявок от 09.11.2018, договор об оказании коммунальных услуг от 23.11.2018 с приложением дополнительного соглашения к нему от 23.11.2018 № 1, акт от 23.11.2018, путевые листы за период с января по февраль 2018 года, распоряжения главы МО «город Среднеколымск» от 13.12.2012 № 237-р, от 31.01.2014 № 07-р от 01.03.2014 № 12/1-р, от 25.04.2014 № 25-р, от 30.09.2014 № 290-р, от 05.07.2016 № 91-р, передаточные акты от 31.01.2014, от 01.03.2014, от 30.09.2014, от 05.07.2016, письма от 28.01.2019 № 16, от 24.01.2019 № 15, доказательства прав собственника на транспортное средства, договоры о возмездном оказании услуг водителя от 01.01.2018 №№ 1, 2, 3, 4, договоры на водоотведение с применением автотранспорта от 01.05.2016 № 13710851, агентский договор от 11.02.2016 № 20.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании письма ответчика от 25.12.2017 № 57 о прекращении деятельности по оказанию коммунальной услуги по водоотведению с применением автотранспорта в г. Среднеколымске с 01.01.2018 распоряжением администрации МО «город Среднеколымск» от 24.01.2018 № 10/1 с 01.01.2018 канализационные сборники (септики) и инженерные системы переданы                 ООО «Комфорт». Ответчик, возражая по иску, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты ему субсидии в соответствии с соглашением от 29.06.2018, тогда как из материалов дела следует, что фактически в спорный период услуги были оказаны ООО «Комфорт».

Как указано в решении суда первой инстанции, обществом «Комфорт» в подтверждение оказания им спорных услуг в период с января по февраль 2018 года представлены письма МО «город Среднеколымск» от 21.12.2017 № 902, от 27.11.2017              № 845, договоры на предоставление жилищных и коммунальных услуг с нанимателями и собственниками жилья, путевые листы, акт осмотра от 28.02.2018, письма от 12.03.2018     № 7, от 17.05.2018 № 281, от 28.02.2018 № 3, от 02.04.2018 № 5ж-2018, распоряжение от 22.05.2018 № 02-в, акт № 3-в, протокол от 18.06.2018 № 3-в, предписание от 18.06.2018                   № 3-в, письмо от 22.05.2018 № 10, соглашение от 01.02.2018.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда отсутствуют мотивы, по которым отвергнуты доказательства, которые представил ответчик в обоснование фактического продолжения осуществления им в январе-феврале 2018 года деятельности по водоотведению и отдано предпочтение тем доказательствам, которые представлены ООО «Комфорт». Среди прочего судом также не дана оценка доводам предпринимателя  о том, что о передаче обслуживаемых септиков обществу «Комфорт» ему стало известно только в июле 2018 года через сайт Государственного комитета по ценовой политике Республике Саха (Якутия), а не от МО «город Среднеколымск»; Новосельцев А.А. в указанном муниципальном образовании является единственным лицом, обладающим лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т.1 л.д.51-52, т.2 л.д. 88, т. 4 л.д.53).

Данное процессуальное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 5 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине (включая пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года по делу № А58-9992/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

А.И. Рудых