АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36201/2019 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие-холдинг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСЛ СПБ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 941 228 руб. 59 коп., неустойки в размере 95 287 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства,

 

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2018г.

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие-холдинг", г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСЛ СПБ", г.Санкт-Петербург, о взыскании долга в размере 1 941 228 руб. 59 коп., неустойки в размере 95 287 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. 

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 27.12.2019г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 27.12.2019г. направлялось ответчику по адресу: 

- 196240, Россия, г.Санкт-Петербург, РФ, Проезд 1-й предпортовый д.14, литер А, пом.11Н, офис 2А – почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения;

- 196240, Россия, г.Санкт-Петербург, РФ, ул.Костюшко, д.38, лит.А, пом.22Н - почтовая корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается уведомлением с отметками о вручении нарочно;

- 196240, Россия, г.Санкт-Петербург, РФ, ул.Костюшко, д.38 - почтовая корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается уведомлением с отметками о вручении нарочно;

- 420030, Россия, Казань, РТ, а/я 151 - почтовая корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается уведомлением с отметками о вручении нарочно.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 27.01.2020г. опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 29.01.2020 г. 20:40:18 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N274, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар (л.д.14-17).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки поставки и другие сведения о Товаре определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п.1.2., 2.1. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и своевременно. Согласно условиям спецификаций № 12, 14, 15, 16, 17 к договору на основании товарных накладных №83 от 22.04.2019г., №104 от 27.05.2019г., № 135 от 09.07.2019, № 175 от 29.07.2019, № 176 от 29.07.2019г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 544 316 руб. 21 коп. (л.д.18-44)

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10% от цены спецификации в течение 3 дней с момента получения счета; 90% от цены спецификации в течение 30 дней с момента поставки товара покупателю.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате товара (оплату произвел частично, л.д.21, 22, 27, 28, 33, 38, 43), ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 941 228руб. 59коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику первоначально с претензией об оплате поставленного товара. (л.д.45-48)

Гарантийным письмом от 12.09.2019г. покупатель обязался оплатить товар до 30.10.2019г. (л.д.49)

Кроме того, между сторонам произведена сверка расчетов, оформленная актом, согласно которому поставщик и покупатель установили факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 941 228 руб. 59 коп. (л.д.50)

Истец повторно направил ответчику претензия (л.д.51-56), однако, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика и скрепленными печатями (л.д.18-44).

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 941 228 руб. 59 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.05.2019 по 25.11.2019 в размере 95 287 руб. 10 коп., начисление неустойки за период с 26.11.2019 просит производить по день фактической уплаты долга.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом п.5.3 договора и частичных оплат (л.д.12-13).

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период 23.05.2019 по 25.11.2019 в размере 95 287 руб. 10 коп.,  а также с начислением неустойки в размере 0,05%  от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 941 228руб. 59коп. с 26.11.2019г. по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСЛ СПБ", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие-холдинг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 941 228 руб. 59 коп. долга, 95 287 руб. 10 коп. неустойки, начисление неустойки производить с 26 ноября 2019г. на сумму долга в размере 1 941 228руб. 59коп. исходя из размера 0, 05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, 33 183руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное энергоразвитие-холдинг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 115руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                       И.В. Иванова