РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66692/23-136-526

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Компании с ограниченной ответственностью Дольсемиа Холдингз Лимитед (Dolcemia Holdings Limited, Арх. Макариу III, 229 МЕЛИЗА КОРТ, 2-й этаж, Квартира/офис 204, 3105, Лимасол, Кипр)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ПРОФИТ ХАУЗ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 73, СТР. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 14, ОГРН: 1027700400936, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7704002409)

третьи лица: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АРЕСБАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (123112, ГОРОД МОСКВА, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1027739554930, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7718104217), Центральный банк Российской Федерации  

о взыскании 9337965,00 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание явились: 

от истца - Шмелев В.В.  по доверенности от 21.03.2023

от ответчика - Махлай А.А. по доверенности от 01.06.2023

от третьих лиц - не явились, извещены, 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2008 г. между Истцом (Депонентом) и Ответчиком (Депозитарием) заключен депозитарный договор № 10-1167ДП, открыт счет депо номер К4001463002 в целях хранения и учета ценных бумаг, владельцем которых является ДОЛЬСЕМИА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД.

В соответствии с условиями указанного депозитарного договора, а также Условиями осуществления депозитарной деятельности (клиентский регламент) АО ФК «Профит Хауз» (редакция 18), утвержденными Советом директоров АО ФК «Профит Хауз» от 07.07.2022 (протокол № 4), размещенными в сети Internet на WEB-сайте Депозитария (http://www.phnet.ru) (далее - Условия, Приложение 4), АО ФК «Профит Хауз» выполняет функции номинального держателя ценных бумаг, переданных Депонентом в Депозитарий, - акций АО «ОмскВодоканал» в количестве 504000 штук (гос. номер выпуска ценных бумаг 1-01-11951-F).

АО ФК «Профит Хауз» обеспечивает осуществление Депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам в порядке, предусмотренном Условиями (п. 3.1.5, п. 3.1.6), в том числе, при получении доходов и иных выплат по ценным бумагам Депонента обязан передавать выплаты по ценным бумагам Депоненту не позднее 7 (семи) рабочих дней после дня получения соответствующих выплат (п. 11.5.3 Условий). При этом выплата доходов, полученных от Эмитентов, осуществляется в соответствии со способом получения доходов по ценным бумагам, указанным Депонентом в Анкете клиента: переводом на банковские реквизиты, указанные в Анкете клиента (п. 11.5.5 Условий).

Как указывает истец, согласно извещению АО ФК «Профит Хауз» о выплате и перечислении денежных средств от 28.09.2022 исх. № 20220928/1 дивиденды за полугодие 2022 год по акциям эмитента АО «ОмскВодоканал» в размере 9 337 965-00 рублей были перечислены ДОЛЬСЕМИА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (ИНН / КПП 9909309554 / 775087001) на следующие реквизиты вместо реквизитов, указанных в анкете клиента:

расчетный счет в валюте РФ (счет типа "С")

№ 40827810500002200042 в ООО КБ "АРЕСБАНК":

Местонахождение банка: Российская Федерация, 123112, город Москва, улица Тестовская, дом, 10

ИНН банка 7718104217, КПП 770301001, ОКВЭД 64.19, ОКПО 29351424

Лицензия № 2914. ОГРН 1027739554930.

Корр. счет № 30101810845250000229 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

БИК 044525229.

Правовой режим расчетного счета типа «С» предусматривает ограничения, препятствующие свободному распоряжению денежными средствами, в частности, согласно Решению Совета директоров Банка России от 21.11.2022, с банковского счета типа «С», открытого нерезиденту, могут списываться денежные средства только в ограниченном перечне случаев, установленных пунктом 1.1 указанного решения, в том числе, в целях осуществления уплаты налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; переводов на покупку облигаций федерального займа, размещаемых Минфином России на аукционах, а также при обращении таких облигаций; переводов на банковские счета типа «С» и ряде иных.

В результате действий Ответчика, Истец не может свободно и по собственному усмотрению распоряжаться денежными средствами, составляющими сумму полученных дивидендов, что является ненадлежащим исполнением депозитарного договора, при этом, зачисление Ответчиком денежных средств на расчетный счет типа «С» является неправомерным по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Ответчик заключения депозитарного договора от 25.11.2008 №10-1167/ДП и его предмет.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что отношения сторон регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах и договорах, нормами законов Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 25.12.1995 г. №208-ФЗ Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. №38-Ф3, нормативными правовыми актами Банка России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее. 

С начала 2022 года, в ответ на введенные против Российской Федерации экономические санкции, Президент Российской Федерации издал ряд указов. 

В частности, Указы от 05.03.2022 г. №95 и от 04.04.2022 г. №254 (далее - Указы Президента) которыми регулируется порядок исполнения обязательств должников перед иностранными кредиторами - резидентами недружественных стран.

Указы Президента РФ являются специальными нормами к положениям Гражданского кодекса Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», иным нормативным правовым актам, и относятся только к тем правоотношениям, субъекты и объекты которых прямо названы в данных Указах. 

Истец является юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Кипр, которая согласно Распоряжению Правительства РФ от 05.03.2022 г. за №430-Р, отнесена к недружественным странам. 

Следовательно, истец является специальным субъектом, попадающим под регулирование Указов Президента (пункт 1 Указа от 05.03.2022 г. №95).

Пунктом первым Указа №95 установлен временный порядок исполнения обязательств по финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися резидентами недружественных стран.

Согласно положениям Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», введенному в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 №98н, акции российских юридических лиц являются долевыми финансовыми инструментами.

В пункте 2 Указа №95 сказано, что особый порядок исполнения распространяется на обязательства в размере, превышающем 10 млн. руб. в месяц.

Пунктом 3 Указа №95 установлено, в целях исполнения обязательств, должник вправе направить в российскую кредитную организацию заявление об открытии на имя иностранного кредитора счета типа «С», предназначенного для проведения расчетов по данным обязательствам.

Пунктом 13 Указа №95 Центральному Банку РФ (Банку России) предоставлено право официально разъяснять вопросы применения данного Указа, и разъяснения Банка России имеют обязательную силу на всей территории РФ.

Абзацем вторым пункта 1.6. Официального разъяснения Банка России от 18.03.2022 г. №2-ОР, определено, что волеизъявление иностранного кредитора на открытие счета типа «С» не требуется.

Таким образом, С момента выплаты, а именно с 27.09.2022 года, Истцу, как акционеру АО «ОмскВодоканал» дивидендов в размере 11002320,00 рублей, Ответчик руководствовался указанными нормами. 

При этом следование указанным нормам является обязанностью Ответчика, а не правом, как ошибочно полагает Истец. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению требований данных норм, Истец не назвал, доказательств неправильного применения не представил. 

Исполнение исковых требований невозможно, поскольку прямо противоречит указанному нормативному регулированию.

Как указал ответчик в письменном отзыве и устных пояснениях, действительная сумма дивидендов составила 11002320 руб. без учета налогов.

В этой связи довод истца о том, что сумма обязательства по передаче дохода по ценным бумагам составила  10 000 000 руб. и, следовательно, не подпадает под положения Указа  № 95 отклоняется судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, с учетом сложившейся ситуации, суд признает действия ответчика правомерными и полностью соответствующими Указам Президента Российской Федерации.

В противном случае, удовлетворение исковых требований означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне истца. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В пункте первом Указа №95, в многочисленных разъяснениях Банка России (например, письмо ЦБ РФ от 27.05.2022 г. за №34-2-1-1/1074, ответы на вопросы 1.1., 2.1., 4.3., 6.1.) неоднократно указано, кто является должником и в каких правоотношениях. 

Должником в отношении выплаты дивидендов является эмитент (АО «ОмскВодоканал»), а не депозитарий (Ответчик по данному делу).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Компании с ограниченной ответственностью Дольсемиа Холдингз Лимитед (Dolcemia Holdings Limited)   удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Компании с ограниченной ответственностью Дольсемиа Холдингз Лимитед (Dolcemia Holdings Limited)   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина