АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8906/2017

г. Ижевск

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Управления судебного департамента в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 978 374 руб. 30 коп. убытков по государственному контракту от 16.07.2013 №0313100012213000065-0003092-01,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 20.07.17.,

ФИО3- представитель, доверенность от 19.01.17.;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 10.07.17;

от третьего лица: не явился (уведомлен), 

установил следующее.

Управление судебного департамента в Удмуртской Республике (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ответчик) о взыскании 2 978 374 руб. 30 коп. убытков по государственному контракту от 16.07.2013 №0313100012213000065-0003092-01. 

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Кама Строй».

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 978 928 руб. 00 коп.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявленные требования признает в полном объеме. 

Представитель третьего лица не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица..

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 между сторонами спора заключен государственный контракт №0313100012213000065-0003092-01, в соответствии с условиями которого, ответчик (подрядчик) выполнил, а истец (заказчик) принял работы по реконструкции здания Воткинского районного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Пунктом 10.2 контракта стороны установили, что гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 3 года с даты  утверждения акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией. 

 В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 10.03 контракта, генеральный подрядчик

 Обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта. 

Работы выполнены в полном объеме 30.01.2015, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного реконструкцией объекта (т. 1 л.д. 85). 

В 2016 году истцом было проведено обследование технического состояния оснований, фундаментов и строительных конструкций объекта, согласно которому выявлены недостатки и утверждена стоимость их устранения (т. 1 .д. 92-133). 

Истец 24.04.2017 направил в адрес ответчика требование об устранени недостатков (т. 1 л.д. 135-136). 

В нарушение условий договора субподрядчиком обязательства по устранению выявленных недостатков не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно  п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 754  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие устранение выявленных недостатков работ собственными силами (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск. 

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие причиненных убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 1 978 928 руб. 00 коп. убытков,     подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 15, 309, 310, 393, 702, 721, 722, 724, 754, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 32 789 руб. 00 коп.,   относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

В пользу Управления судебного департамента в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 978 928 руб. 00 коп. убытков, 

в доход федерального бюджета 32 789 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова