Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3751/2025

01 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квантум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.11.2022, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 5, стр. 1) о взыскании 8 321 468 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Квантум-Пром» (далее – ООО «Квантум-Пром», арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квантум» (далее –  ООО «УК «Квантум», арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды бурильной трубы от 01.01.2024 № 01-А/2024-КП (далее – договор):

- по спецификации № 1 за период с марта по май 2024 года в размере 1 663 661 руб. 41 коп., неустойки за период с 31.05.2024 по 12.02.2025 в размере 377 977 руб. 42 коп.;

- по спецификации № 4 за период с февраля по август 2024 года в размере 2 451 010 руб. 24 коп.; неустойки за период с 02.04.2024 по 12.02.2025 в размере 536 005 руб. 08 коп.;

- по спецификации № 2 за февраль, апрель-июль 2024 года в размере 2 746 738 руб. 39 коп., неустойки за период с 02.05.2024 по 12.02.2025 в размере 546 076 руб. 05 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Определением от 05.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление принято к производству.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату (ходатайство зарегистрировано канцелярией суда 04.06.2025).

Определением (протокольное) от 05.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство откладывалось на 29.07.2025 (л.д.15).

Определением от 21.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство откладывалось на 29.07.2025.

Определением от 21.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е., судебное дело № А75-3751/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.

Определением от 31.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство по делу откладывалось (статья 158 АПК РФ) на 27.08.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в заседание суда не обеспечили. Истец уведомил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы, согласно приложению № 1 (спецификации) к договору, для использования ее в производственных целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается приложением № 1 (спецификациями) к договору, за каждую отгруженную в аренду партию трубы согласно заявки, и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

В силу пунктов 6.4 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификациями к договору стороны согласовали наименования передаваемого в аренду имущества, цену по арендной плате, а также срок арендной платы, согласно которому арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за арендованное имущество истцом ответчику направлена претензия от 20.11.2024 № 267-24 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей.

Обстоятельства оставления ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в спецификациях № 1, № 2 и № 4 к договору.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

По данным истца, не оспоренным ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность последнего по аренде бурильной трубы составляет 6 861 410 руб. 04 коп., в том числе:

- по спецификации № 1 за период с марта по май 2024 года в размере 1 663 661 руб. 41 коп.;

- по спецификации № 4 за период с февраля по август 2024 года в размере 2 451 010 руб. 24 коп.;

- по спецификации № 2 за февраль, апрель-июль 2024 года в размере 2 746 738 руб. 39 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт оплаты задолженности перед истцом, соответствующих доказательств суду не представил суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в общем размере 6 861 410 руб. 04 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в общем размере в размере 1 460 058 руб. 55 коп., в том числе:

- по спецификации № 1 за период с 31.05.2024 по 12.02.2025 в размере 377 977 руб. 42 коп.;

- по спецификации № 4 за период с 02.04.2024 по 12.02.2025 в размере 536 005 руб. 08 коп.;

- по спецификации № 2 за период с 02.05.2024 по 12.02.2025 в размере 546 076 руб. 05 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен, арифметические выполнение истцом расчет а неустойки (пени) не оспорено, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 460 058 руб. 55 коп., в том числе: по спецификации № 1 за период с 31.05.2024 по 12.02.2025 в размере 377 977 руб. 42 коп.; по спецификации № 4 за период с 02.04.2024 по 12.02.2025 в размере 536 005 руб. 08 коп.; по спецификации № 2 за период с 02.05.2024 по 12.02.2025 в размере 546 076 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 274 644 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 274 644 руб. 00 коп. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квантум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» задолженность 6 861 410 руб. 04 коп., неустойку (пени) в размере 1 460 058 руб. 55 коп.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 644 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Я.А. Моисеенко