АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15593/2020

05 октября 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 19 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному автономному учреждению городского округа Сызрань "Детский досугово-оздоровительный центр"

о взыскании 112 819 руб. 50 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению городского округа Сызрань "Детский досугово-оздоровительный центр" (ответчик) о взыскании 112 819 руб. 50 коп. долга по контракту от 05.12.2019 № 05/2019.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что по результату проверки МАУ «Детский досугово-оздоровительный центр» согласился с объемами выполненных работ на сумму 112819,50 рублей, однако в связи с тем, что контракт №5/2019 расторгнут 30.12.2019 подписать акты выполненных работ и произвести оплату не представляется возможным.

Решение в виде резолютивной части от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, а также о восстановлении срока для обращения с данным ходатайством.

Согласно ч.1 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

На основании ч.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ознакомившись с доводами, изложенными в нем, суд, согласно ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и восстановить пропущенный им процессуальный срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 сторонами заключен контракт № 05/2019 от 05.12.2019, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу и подключению дизель-генератора по адресу: Самарская область, Сызранский район, с.Рамено, лагерь «Планета дружбы» в соответствии с условиями настоящего Контракта, локального сметного расчета (приложения № 2) и передать их заказчику.

На основании п. 1.3 контракта срок выполнения работ составлял 15 календарный дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, его цена составляла 227 130,72 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта авансовый платеж составляет 30 % в сумме 68 139,21 руб. и оплачивается по счету подрядчика в течение 10 дней, оставшиеся 70 % в сумме 158 991,51 руб. оплачиваются заказчиком по акту выполненных работ.

27.12.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о сдаче-приемке работ по контракту.

Однако, истец не явился для сдачи выполненных работ, в связи с чем 30.12.2019 комиссией ответчика был составлен акт проверки выполненных работ по контракту в одностороннем порядке, согласно которому работы по монтажу и подключению дизель - генератора  не выполнены.

30.12.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление орасторжении контракта № 05/2019 от 05.12.2019 в связи с его невыполнением.

Истец ссылается на то, что работы по контракту были выполнены частично, в связи с чем в адрес ответчика 16.01.2019 направил письмо № 48 об оплате фактически выполненных работ, с приложение акта и справки по форме КС-2, КС-3.

20.01.2020 истцом было получено письмо № 50 от ответчика, согласнокоторому ответчик информировал истца, что для рассмотрения предоставленногоакта выполненных работ создана комиссия, и ответ на вышеуказанное письмо №48 будет подготовлен в разумный срок.

26.05.2020 в адрес ответчика, истцом вновь было направлено сопроводительное письмо № 48/1, с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.05.2020 № АКТ РА33-62 и справку о их стоимости по форме КС-3 от 26.05.2020 №ФЗ-1.

Из представленного ответчиком ответа от 27.05.2020 № 405 следует, что ответчик согласен с объемами и видами выполненных работ по контракту 05/2019 от 05.12.2019 на сумму 112 819,50 рублей, однако, подписать акт выполненных работ и оплатить фактически выполненные работы по контракту не представляется возможным, в связи с расторжением контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса РФ). Однако, в нарушение этой нормы, ответчик не произвел оплату выполненной истцом части работ, ссылаясь на расторжении контракта.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, расторжение вышеназванного контракта не лишает истца права требовать с ответчика оплаты задолженности, образовавшейся до момента расторжения контракта.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности за фактически выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Сызрань "Детский досугово-оздоровительный центр" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  112 819 руб. 50 коп. долг по контракту от 05.12.2019 № 05/2019 за фактически выполненные работы, а также расходы по государственной пошлине 4 385 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1