СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13366/2018-ГК

г. Пермь

24 октября 2018 года

Дело № А60-25064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны, а также апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Егоровны и индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Владимировны, поданные в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2018 года 

по делу № А60-25064/2018,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597)

к индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (ОГРНИП 311667016500018, ИНН 667006722151),

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чермениновой Валерии Леонидовне (далее – ИП Черменинова В.Л., ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса пристроек к кафе «Лесная сказка» под литерами 28г (терраса), 28д (терраса), 28е (терраса (летняя веранда), предоставить истцу право снести пристройки к кафе «Лесная сказка» под литерами 28г (терраса), 28д (терраса), 28е (терраса (летняя веранда) своими силами, но за счет ответчика, в случае, если в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 не будет освобожден.

Определением от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Решением суда от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ИП Черменинова В.Л., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом по делу не представлено доказательств нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, не доказано наличие права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18.

Индивидуальный предприниматель Филатова Наталья Егоровна, лицо не участвующее в деле, но полагающее, что принятый судебный акт затрагивает его права и обязанности (ст. 42 АПК РФ), также обратилась с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие правопритязаний на спорный участок. Следовательно, удовлетворение иска, напрямую влияет на права заявителя. Непривлечение ее к участию в деле влечет отмену судебного акта на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Киселева В.В., лицо не участвующее в деле, но полагающее, что принятый судебный акт затрагивает его права и обязанности (ст. 42 АПК РФ), также обратилась с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является собственником сооружений – кафе «Блины» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:18. Следовательно, удовлетворение иска, напрямую влияет на права заявителя. Непривлечение ее к участию в деле влечет отмену судебного акта на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда не направили своих представителей, заявители жалоб представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебными актами по делам №№ А60-13071/16, А60-43004/17, А60-1745/2018, установлено, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, что подтверждается актом №13309 от 26.05.1959.

Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:10, принадлежащим на праве собственности Свердловской области (выписка из ЕГРПНИ от 20.02.2016, серии 66 АБ № 457099, выписка из кадастрового плана земельного участка от 21.10.2004 №41-02/04-14939).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 поставлен на кадастровый учет 05.10.2009 (кадастровая выписка от 21.06.2010 №6641/209/10-96).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 по делу № А60-13071/2016 исковые требования  учреждения удовлетворены частично. На ИП Черменинову В.Л. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса кафе «Лесная сказка». Учреждению предоставлено право снести кафе «Лесная сказка» своими силами, но за счет ИП Чермениновой В.Л., в случае, если в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 не будет освобожден.

Из технического паспорта Кафе «Лесная сказка» следует, что кафе состоит из нескольких объектов: основного сооружения (литер 28), а также иных вспомогательных сооружений: террасы (литеры 28г, 28д), терраса (веранда) (литер 28е).

Вопрос о сносе этого сооружения разрешен при рассмотрении дела № А60-13071/16.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 по делу № А60-13071/2016 об отказе в разъяснении судебного акта при этом следует, что истец просил признать самовольной постройкой только строение с литером 28, называя его кафе «Лесная сказка». Судом не исследовался вопрос о том, что входит в 203,4 кв.м. только литер 28, либо вспомогательные строения и террасы также, имеющие литеры 28А, 28а, 28б, 28в, 28е, поскольку истец требований в отношении названных строений с названными литерами не заявлял.

На основании изложенного следует, что при рассмотрении дела № А60-13071/16 судом разрешен спор только в отношении строения с литером 28, вопрос в отношении иных объектов не рассматривался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд настоящим иском об обязании ответчика снести пристрои к кафе «Лесная сказка»  с литерами 28г (терраса), 28д (терраса), 28е (терраса (летняя веранда).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил их доказанности, в том числе и ввиду установления данного обстоятельства и в иных дела, факт принадлежности спорного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод ответчика о том, что истец не доказал право владения земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601057:18 на законном основании, подлежит отклонению.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается актом №13309 от 26.05.1959. Поименованное право истца на дату вынесения настоящего решения никем не оспорено.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также указанные в абзаце 2 данной нормы Закона документы, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорные сооружения возведены им на на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601057:18 ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик указывает, что 31.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №01-179, согласно которому истец предоставляет ответчику площадки в парке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 230 для размещения оборудования кафе, заказчик (ответчик) размещает на территории парка детское кафе «Лесная сказка».

Однако, соответствующий договора не может свидетельствовать о возникновении у предпринимателя Чермениновой В.Л. прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказан факт владения, пользования земельным правом с кадастровым номером 66:41:0601057:18 на праве постоянного (бессрочного) пользования, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

Размещение ответчиком на участке истца своих объектов, препятствует истцу в использовании принадлежащего ему участка, ввиду чего требования правомерно удовлетворены.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016 по делу № А60-42340/2016 ИП Чермениновой В.Л. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области в письме от 26.08.2016 № 24-01-82/6870 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:18, в границах земель лесного фонда. Суд указал, что без прекращения в установленном порядке   у   МБУК "ЕЦПКиО им. В.В.Маяковского" права постоянного (бессрочного) пользования участком, предоставление другим лицам части участка было бы незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу № А60-1745/2017 ИП Чермениновой В.Л. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25 января 1951 года №56 Свердловск «Об оформлении землепользования территории Центрального парка культуры и отдыха им. В. Маяковского» и вытекающего типового акта №13309 от 26.05.1959 года «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и последующей эксплуатации» и план-карту к ним.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А60-25064/2018 на ИП Черменинову В.Л возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса комплекса сооружений, состоящего из помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес света», «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки. Суд указал, что предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих документов на указанный земельный участок либо решения уполномоченного органа на предоставление ИП Чермениновой В.Л. прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством, не имеется, что подтверждается также решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 по делу № А60-35912/2017.

Таким образом, поскольку ответчик занимает участок без правоустанавливающих документов, а за истцом закреплено право постоянного (бессрочного) пользования участком, требование истца об обязании ответчицы освободить участок от сооружений с литерами 28г, 28д, 28е является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом на основании ст. 304, 305 ГК РФ.

Относительно жалоб ИП Филатовой Н.Е. и Киселевой В.В. апелляционный суд полагает необходимым указать следующее

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные предприниматели Филатова Н.Е.  и Киселева В.В.  к участию в настоящем деле не привлекались. Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях индивидуальных предпринимателей Филатовой Н.Е.  и Киселевой В.В., никаких обязанностей на него оспариваемыми судебными актами по настоящему делу не возложено.

Следовательно, индивидуальные предприниматели Филатова Н.Е.  и Киселева В.В. не обладают правом на обжалование решения по настоящему делу.

Поскольку апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, производство по данным жалобам индивидуальных предпринимателей Филатовой Н.Е.  и Киселевой В.В. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, уплаченая индивидуальными предпринимателями Филатовой Н.Е. и Киселевой В.В. при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 42, 104, 150, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Владимировны и индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Егоровны, поданным на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2018 года  по делу №А60-25064/2018, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Владимировне (ИНН 666002641171, ОГРН 305667013700014) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.08.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филатовой Наталье Егоровне (ИНН 667220117097, ОГРН 305667219400021) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.08.2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2018 года  по делу №А60-25064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чермениновой Валерии Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина