ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75891/2015

16 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр900

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11330/2022)  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-75891/2015/тр.900, 

принятое по заявлению  ФИО3

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – ОАО «АК «Трансаэро») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству. 

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 №240. 

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «Трансаэро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177. 

18.01.2022 (отправлено почтой 10.01.2022) в арбитражный суд от ФИО3 поступило заявление от 10.01.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 126 004,12 руб. капитализированных за 13 лет, начиная с 13.07.2021, платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.03.2022 заявленные требования удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что между профессиональным заболеванием кредитора и фактом работы у должника отсутствует связь.

Указывает, что кредитор во время работы у должника не подвергался воздействию шума выше 80 децибел, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что в материалы спора не представлено доказательств возникновения профессионального заболевания у кредитора непосредственно в момент работы у должника.

Также считает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено соответствие воздушных судов предельно допустимому уровню шума в кабине пилотов и отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием и выполнением полетов на воздушных суднах должника (решение Дзержинского районного суда от 30.07.2019 №2-12260/2019).

15.04.2022 от кредитора представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном  заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, кредитор являлся работником должника в период с 22.08.2011 по 01.03.2016 в должности второго пилота ВС В-777. 

30.03.2021 отношении кредитора составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому кредитору установлен заключительный диагноз «двустороння нейросенсорная тугоухость профессионального генеза, снижение слуха 2 ст.». 

Указанным актом установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие эквивалентного шума, превышающего ПДУ, в том числе во время работы в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (общий налет часов 2922 ч. 16 мин, максимальное превышение нормы ПДУ по показателям акустической нагрузки – 5,30 дБА). 

Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенств конструкции летательных аппаратов и двигателей, генерирующих повышенные уровни шума. 

Согласно выписке акта от 22.07.2021 №1600.6.77/2021 освидетельствования МСЭ кредитору установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13.07.2021 бессрочно. 

Согласно приказу Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Филиал №31 от 26.11.2021 №10581-В кредитор повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «АК «Трансаэро», кредитору назначена ежемесячная страховая выплата в размере 83502,90 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ, Закон об обязательном страховании) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, среди прочего, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее – Постановление №57) указал, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Исходя из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям производятся в первую очередь.

Положениями пункта 1 Постановления № 57 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Право на получение страховых выплат подтверждено представленными кредитором в материалы дела доказательствами, в том числе актом о случае профессионального заболевания от 30.03.2021, приказом Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Филиал №31 от 26.11.2021 №10581-В.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 № 176.

В силу пункта 22 указанного Положения, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Пункт 26 Положения о расследовании устанавливает, что в процессе проведения исследования комиссия на основании рассмотренных документов устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника.

В соответствии с п. 27 Положения, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

Форма Акта утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967.

Согласно п. 30 Положения о расследовании, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В силу п. 31 Положения, акт о случае профессионального заболевания составляется в трехдневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (п. 32 Положения).

В соответствии с п. 4.6 Инструкции, в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Акт о случае профессионального заболевания от 30.03.2021 подписан членами комиссии, в том числе представителем работодателя ОАО «АК «Трансаэро» без возражений и утвержден заместителем начальника Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Приказом Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Филиал №31 от 26.11.2021 №10581-В установлено, что ФИО3  повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Авиационная компания «Трансаэро».

Ссылка конкурсного управляющего должником на решение Дзержинского районного суда от 30.07.2019 №2-12260/2019 не имеет правового значения для спора, поскольку судебный акт отменен апелляционным определением от 03.12.2019 по делу №33-29289/2019.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2022 по делу №  А56-75891/2015/тр900 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская