﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8548/2019-АК

г. Пермь

29 августа 2019 года

Дело № А60-6454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Энерго» - Зимин Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Энерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2019 года 

по делу № А60-6454/2019,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Энерго» (ОГРН 1056601274894, ИНН 6623025131)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026605235623, ИНН 6661009187)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 20.12.2018 № 075V12180001334 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в нарушение требований части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) заинтересованное лицо рассмотрело материалы проверки в месте, о котором заявитель не был надлежаще уведомлен. Общество получило уведомление о том, что рассмотрение материалов проверки состоится по адресу: Екатеринбург, ул. Горького, 17 (без указания подъезда, кабинета). Фактически оно состоялось по адресу: Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58, что подтверждается собственноручной отметкой начальника отдела выездных проверок Отделения Барышниковой О.А. на уведомлении от 26.11.2018. То есть в рассматриваемом случае заинтересованное лицо не выполнило обязанность по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем нарушило права заявителя на защиту при проведении выездной проверки. Сумма выплаты вознаграждения членам совета директоров не предусмотрена трудовым договором, члены совета директоров не состояли в трудовых отношениях с заявителем, и иных договоров с членами совета директоров общество не заключало. При таких обстоятельствах общество полагает, что спорная выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Применяемая проверяющими правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определениях №1169-О и №1170-О от 06.06.2016, не может применяться к отношениям, возникшим в 2015 году.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 14.05.2018 и вынесено вынесено решение от 06.06.2018 о привлечении общества к ответственности, доначислении ему страховых взносов на выплаты, произведенные в пользу Варзиева С.Т., и соответствующих пени.

Не согласившись с принятым решением от 06.06.2018, ООО «УВЗ-Энерго» обжаловало его в вышестоящий орган ПФР.

Отделением на основании части 26 статьи 35 Закона № 212-ФЗ вынесено решение от 08.11.2018 № 075V02180001959 о проведении повторной выездной проверке ООО «УВЗ-ЭНЕРГО» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам повторной выездной проверки Отделением составлен акт от 26.11.2018 № 075VI0180002797 и вынесено решение от 20.12.2018 №075V12180001334, которым ООО «УВЗ-Энерго»  доначислены страховые взносы в размере 2 162 231,75 руб. (на выплаты, произведенные членам совета директоров общества, за исключением Варзиева С.Т.) и соответствующие пени в сумме 66307,78 руб. (л.д.20).

В привлечении общества к ответственности за неуплату взносов указанным решением отказано (несмотря на наименование документа).

Считая, что указанное решение не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение, выплаченное членам совета директоров, подлежит обложению страховыми взносами.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) совет директоров является органом общества, осуществляющим общее руководство деятельностью общества.

В силу части 2 статьи 32 Закона № 14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Поскольку деятельность членов совета директоров общества и отношения между советом директоров и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми отношениями, а выплата вознаграждения членам совета директоров заявителя связана с выполнением ими управленческих функций, на выплачиваемое вознаграждение подлежат начислению страховые взносы.

Аналогичное толкование в отношении выплат членам совета директоров приведено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога». При этом статья 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2009, так же, как и действующая часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, признавала объектом обложения единым социальным налогом выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Неверное толкование заявителем положений Закона № 212-ФЗ (несмотря на то, что судебная  практика в отношении выплат членам совета директоров сложилась в 2006 году) не может освобождать его от обязанности по уплате страховых взносов. Более того, к ответственности за неуплату взносов общество не привлечено.

Доводы заявителя о нарушении фондом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки отклонены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39).

В соответствии с частью 3 статьи 39 лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, его директору 26.11.2018 было вручено уведомление от 26.11.2018 № 075V04180001008, согласно которому рассмотрение материалов проверки по акту от 26.11.2018 № 075VI0180002797 состоится 20.12.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 17 (л.д.27).

В указанное время (20.12.2018 в 11 часов 00 минут) представители общества в здание Отделения по адресу: Екатеринбург, ул. Горького, д. 17, не явились, что подтверждается актом от 20.12.2018, согласно которому представители ООО «УВЗ-Энерго» вошли в здание (через пост охраны) 20.12.2018 в 12 часов 20 минут (л.д.60).

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции также подтвердил факт опоздания на рассмотрения материалов проверки. При этом не представляется, что одно лишь неуказание в уведомлении кабинета, в который необходимо явиться, могло быть причиной опоздания более чем на час.

Поскольку представители общества не явились в Отделение ко времени, указанному в уведомлении от 26.11.2018 № 075V04180001008, фонд обоснованно рассмотрел акт и иные материалы проверки в отсутствие плательщика страховых взносов.

Довод о том, что фактически рассмотрение материалов проверки состоялось по адресу: Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58 – отклоняется как документально не подтвержденный.

Кроме того, общество не указывает, о каких именно обстоятельствах оно намеревалось сообщить фонду, какие привести доводы и какие представить доказательства, но не смогло сделать этого в связи с рассмотрением материалов проверки в его отсутствие. Письменные возражения, представленные обществом на акт проверки, рассмотрены фондом, что отражено в его решении. В суде страхователь оспаривает решение фонда только в связи с различиями в толковании норм материального права. Установленные фондом фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.

С учетом получения обществом акта проверки, представления на него возражений, а также в отсутствие доводов по фактическим обстоятельствам, установленным проверкой, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований для признания решения Отделения недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу № А60-6454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова