АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20329/2017

01 марта 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМПЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 5-КДСС от 04.03.2015,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, генеральный директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №5-КДСС от 04.03.2015.

Определением от 05.12.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-20329/2017.

Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой сторон.

В судебное заседание, имевшее место 22.02.2018, явился истец, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не известны, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес суда не направил. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды спецтехники с экипажем № 5-КДСС от 04.03.2015, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных истцом работ (услуг).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

04.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМПЛЕКС» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 5-КДСС от 04.03.2015 (далее - договор) (л.д. 47-49).

Срок действия договора – 3 (три) календарных дня с момента подписания Акта приема-передачи техники (л.д. 2.1 договора). 07.03.2015 сторонами подписан Акт приема-передачи спецтехники (л.д. 51).

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору спецтехнику за плату во временное владение и пользование, для работы в одну смену, не менее 8 (восьми) часов и оказывать своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации на объекте арендатора, по адресу: 

<

...>, производственная площадка карьера «Караджа».

Арендатор обязуется использовать технику по вышеуказанному адресу, не вывозить ее за пределы Объекта без письменного согласия Арендодателя, не передавать технику в субаренду, заправлять ее дизельным топливом за свой счет, своевременно оплачивать арендную плату и компенсировать Арендодателю следующие расходы: транспортировка техники на объект арендатора и возврат на базу Арендодателя после прекращения действия п.3.2.8 настоящего договора на расстояние до 100 (ста) км в одну сторону; обеспечить операторов техники 3-разовым питанием и проживанием (п. 1.2 договора).

В силу пункта 3.2.8 договора, при прекращении договора аренды, либо его досрочном расторжении одной из сторон, передать технику в рабочем комплектном состоянии, на ответственное хранение третьему лицу, до момента исполнения собственником техники финансовых обязательств перед арендатором. 

Размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору, формируется из следующих составляющих: фактически отработанных мото/часов в соответствии с путевыми листами договора; расходов, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, подлежащих компенсации со стороны арендатора (п. 4.1 договора).

Согласно пунктов 4.2, 4.3 договора, планово-расчетная цена по договору 1-го мотто/часа каждой единицы техники, а также величина расходов, подлежащих компенсации арендодателю со стороны арендатора, определена сторонами в приложении №1 к настоящему договору (л.д. 50). Арендная плата оплачивается арендатором каждые 5 (пять) рабочих дней на основании справки о стоимости выполненных работ, акта выполненных работ, счет-фактуры и счета за выполненные работы не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания вышеуказанных документов.

09.03.2015 директором ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» ФИО3  и директором ООО «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» ФИО2 подписана справка №1 для расчета за выполненные работы (услуги), а также составлен и подписан акт №00000002, согласно которых стоимость выполненных работ Грохот POWERSCREEN CHIFTAIN 1400 за период с 07.03.2015 по 09.03.2015 (36 часов), составила 288 000,00 рублей (стоимость одного часа – 8 000,00 рублей) (л.д. 52-53).

Также директором ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» ФИО3  и директором ООО «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» ФИО2 подписана справка №2 от 09.03.2015 для расчета за выполненные работы (услуги), а также составлен и подписан акт №00000001, согласно которых стоимость выполненных работ Дробилка конусная POWER SCREEN 1000 MAXTRAK за период с 07.03.2015 по 09.03.2015 (36 часов), составила 576 000,00 рублей (стоимость одного часа – 16 000,00 рублей) (л.д. 54-55).

Согласно вышеуказанных актов, работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) не имеет.

Таким образом, общая стоимость выполненных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем №5-КДСС от 04.03.2015 составила 864 000,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.10.2015 с требованием об оплате задолженности (л.д.58). Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как аренду транспортных средств (спецтехники), в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу названной нормы закона для квалификации договора в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем необходимо, чтобы предметом договора выступало транспортное средство (оборудование) любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства (оборудование) осуществлял арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство (оборудование) передавалось арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохранял право на владение предметом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания работ (услуг) подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №5-КДСС от 04.03.2015 в размере 864000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000,00 рублей на основании соглашения №56 от 09.10.2017, заключенного между истцом и адвокатом адвокатского кабинета Республики Татарстан ФИО4, а также на основании Акта выполненных работ от 09.10.2017, копии которых представлены в материалы дела. Согласно пункта 3.1 соглашения, сумма оплаты труда составляет 3 000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно существа заявленных требований, в том числе касательно 3 000,00 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, суд, разрешая вопрос о соразмерности стоимости услуг, находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные  договором аренды спецтехники с экипажем №5-КДСС от 04.03.2015, а обстоятельства по настоящему делу не оспорены ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. Поскольку, судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины, то государственная пошлина в сумме 20 280,00 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. 

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМПЛЕКС»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙСЕРВИС» сумму задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 5-КДСС от 04.03.2015 в размере 864000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000,00  рублей.

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМПЛЕКС»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20280,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук