Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» октября 2019 года  Дело № А12-26912/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.2017; от ответчика – не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (Волгоградский филиал) (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 633104 

<

...>, каб. 16)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма медиа» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> адрес регистрации: 115054 

<

...>, комната 2)  

о взыскании 1 144 114 рублей 39 копеек задолженности по договору № Р-02/2018 от  01.09.2018,  

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг»  (Волгоградский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  медиа» (далее – ответчик) о взыскании 1 144 114 рублей 39 копеек задолженности по  договору № Р-02/2018 от 01.09.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора № Р-02/2018  от 01.09.2018 за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  соответствии с которым ответчик возражает против расчета задолженности, полагает, что  факт оказания услуг не доказан, просит снизить размер неустойки.  

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых истец  прямо указывает, что неустойку не просит, расчет обоснован, факт оказания услуг  подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме, против отзыва ответчика возражал по доводам, изложенным в  возражениях на отзыв.  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, считается извещенным в  установленном законом порядке.  

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть спор по существу  в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя  истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Новапорт Трейдинг» (общество) и  ООО «Фирма медиа» (рекламораспространитель) был заключен договор № Р-02/2018 от  01.09.2018.  

Согласно условиям договора ООО «Новапорт Трейдинг» за плату предоставляет  Рекламораспространителю право размещать и распространять любую рекламу и печатную  продукцию, в том числе продукцию средств массовой информации, любыми законными  способами и средствами с использованием имущества, на котором общество имеет право  размещать рекламу, в пределах границ территории аэропорта г. Волгоград, согласно  перечня рекламных поверхностей, прилагаемых к договору.  

Пунктом 3.1, 3.2 договоров, предусмотрено, что за предоставление обществом  Рекламораспространителю права распространения рекламы, Рекламораспространитель  уплачивает обществу плату в размере 1 (один) рубль 20 копеек, без учета НДС, за каждого  обслуженного аэропортом пассажира. Количество вылетающих пассажиров в месяц  определяется согласно справке аэропорта о количестве вылетающих пассажиров.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата Рекламораспространителем  производится ежемесячно, до 10 -го числа месяца, следующего за отчетным.  

Однако, ООО «Фирма медиа» существенно нарушило сроки внесения платы по  договору. Вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность за период сентябрь  2018 года - июнь 2019 года в размере 1 144 114 рублей 39 копеек.  

Наличие задолженности подтверждено счетами фактурами (универсальными  передаточными документами), а также сведениями о количестве вылетевших пассажиров,  имеющимися в материалах дела.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  

предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не  предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,  указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не  исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к  отдельным отношениям сторон по договору.  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  

смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному  регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истцом в материалы дела представлены: копия договора, УПД, акт сверки,  гарантийные письма ответчика, справки о пассажиропотоке.  

Согласно пункту 3.5.,3.6 договора об исполнении договора сторонами ежемесячно  подписывается универсальный передаточный документ (УПД). Общество ежемесячно  направляет Рекламораспространителю в двух экземплярах УПД, который  Рекламораспространитель обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения  подписать и один экземпляр возвратить обществу либо в тот же срок направить  мотивированный отказ от его подписания.  

В соответствии с договором истец, ежемесячно, направлял УПД ответчику в двух  экземплярах, однако ответчик не возвращал истцу подписанный второй экземпляр УПД, а  также не направлял мотивированные отказы от подписания направленных УПД (почтовые  квитанции свидетельствующие об отправке УПД представлены в материалы дела).  

Согласно второму абзацу пункта 5.6. договора при невозвращении  Рекламораспространителем в срок, определенный договором (в течение 5 рабочих дней со  дня получения), подписанного УПД и при непоступлении мотивированного отказа от его  подписания. УПД считается принятым Рекламораспространителем без разногласий.  

В связи, с чем услуги, оказанные истцом с сентября 2018 года по июнь 2019 года,  следует считать оказанными и принятыми заказчиком.  

Доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалы  дела не представлено.  

Наличие овеществленного результата оказания услуг истцом по договору  подтверждается также фотоматериалами, прилагаемыми к письму ООО «НОВАПОРТ  Трейдинг» от 12.04.2019 исх. № 8, направленному ответчику в целях информирования о  приведении в надлежащий вид рекламной конструкции или демонтаже, согласно акту  осмотра от 12.04.2019.  

Кроме того, доказательством признания ответчиком имеющейся задолженности  перед ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» являются гарантийные письма ответчика с  указанием сумм задолженности и датой возврата долга.  

Относительное расчета задолженности суд указывает, что возражения ответчика  основаны на неверном определении периода, предъявленного к взысканию, расчет  задолженности проверен, по существу не оспорен, признан законным и обоснованным.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 144 114  рублей 39 копеек задолженности по договору № Р-02/2018 от 01.09.2018 за период с  сентября 2018 года по июнь 2019 года.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачено 25 111 рублей государственной  пошлины по платежному поручению № 45255 от 18.07.2019.  

При цене иска в 1 144 114 рублей 39 копеек с ответчика надлежит взыскать 24 441  рубль государственной пошлины по иску.  

670 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма медиа» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НОВАПОРТ Трейдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 144 114 рублей 39  копеек задолженности по договору № Р-02/2018 от 01.09.2018, 24 441 рубль расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 670 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению № 45255 от 18.07.2019.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин