Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-52538/23-139-431

24 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Коммерческого банка "Интеркоммерц" (Общество с ограниченной ответственностью) (119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, 2-4-6, 10, ОГРН: 1037700024581, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7704045650) в лице к/у ГК "АСВ"

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

третье лицо: ИФНС № 3 по г.Москве (123100, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Анатолия Живова ул., д. 2, ИНН: 7703037470)

о признании недействительным решение № 55120 от 08.08.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «АСБК» (ИНН 7703620593);

о признании недействительными действия по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи 2227713187810 от 24.11.2022 об исключении ООО «АСБК» (ИНН 7703620593);

о возложении обязанности,

при участии: от заявителя  – Балабанов С.П., дов. №77АГ6127310 от 09.02.2021; от ответчика – Зыков В.Д., дов. №07-27/011310 от 01.03.2023; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Интеркоммерц" (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительными действия по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи 2227713187810 от 24.11.2022 об исключении ООО «АСБК» (ИНН 7703620593); о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи 2227713187810 от 24.11.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АСБК» (ОГРН 1085024007144 / ИНН 5024100116).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ИФНС России № 3 по г. Москве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, позицию по спору представил, поддержав ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  возражения представителя заинтересованного и третьего лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, с учетом указаний Верховного суда Российской Федерации, суд признает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  ООО "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ И БЮДЖЕТНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (ООО «АСБК») зарегистрировано 20.12.2006г., ОГРН: 1067761323959.

05.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСБК»  Инспекцией, была внесена запись ГРН 9197748854657 о недостоверности сведений по адресу .

08.08.2022 было принято Решение № 55120 о предстоящем исключении юридического лица ООО «АСБК» из ЕГРЮЛ.

10.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227707427980 в отношении ООО «АСБК»  о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В ЕГРЮЛ 24.11.2022 в отношении ООО «АСБК» внесена запись за ГРН 2227713187810 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа.

Заявитель не согласившись с исключением ООО «АСБК» обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40 -31570/2016 признана недействительной сделкой банковская операция, совершённая 28.01.2016   на   основании   платежного   поручения   №   135   по   перечислению   КБ «Интеркоммерц» (ООО) денежных средств в размере 30 400 000,00 рублей ООО «АСБК», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КБ «Интеркоммерц» (ООО) перед ООО «АСБК» в размере 30 400 000,00 рублей и взыскания с ООО «АСБК» в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) 30 400 000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-31570/2016 оставлено в силе без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А40-31570/2016 оставлены в силе без изменения.

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-31570/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 024561741 на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве от 28.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 316257/18/77055-ИП.

Исполнительное производство № 316257/18/77055 -ИП в отношении ООО «АСБК» прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учётом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Соответствующая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «АСБК» являлось фактически действующим лицом, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В рамках исполнительного производства № 316257/18/77055-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 06.06.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление от 15.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 15.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении в рублях.

По результатам проведённых судебным приставом-исполнителем мероприятий с расчётных счетов ООО «АСБК» списаны денежные средства в общей сумме 5 919 399,14 рублей. Денежные средства были перечислены Банку 16.12.2021, то есть менее чем за год до принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО «АСБК» и внесения записи о прекращении его деятельности.

С учётом получения от ООО «АСБК» значительной суммы денежных средств в рамках исполнительного производства, у Банка отсутствовали основания полагать, что юридическое лицо прекратило свою деятельность и подлежит исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с наличием сведений о недостоверности (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795).

Кроме того, заявитель указывает, что ООО «АСБК» входило в Реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также имеет 4 (четыре) действующие (бессрочные) лицензии ФСБ России в области шифровальных средств (систем) и защиты конфиденциальной информации; ООО «АСБК» имело расчётные счета в АО «Альфа-Банк», КБ «Внешфинбанк» (ООО), ПАО «Росбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие»; ООО «АСБК» имело права на 2 (две) программы (ПЗ «Инвентаризация -Штрихкод» и ТС-Учёт); по адресу г. Москва, набережная Пресненская, д. 12 этаж 45 ком. 11 пом. 111В отсутствуют иные зарегистрированные юридические лица, то есть указанный адрес не является адресом массовой регистрации юридических лиц.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем вынесено и направлено в адрес МИФНС № 46 по городу Москве постановление от 06.07.2020 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСБК». Кроме того, судебным-приставом исполнителем в адрес МИФНС № 46 по городу Москве направлялся запрос о предоставлении информации на генерального директора ООО «АСБК». Указанные документы, направленные судебным приставом-исполнителем в  адрес налогового органа,  содержат в  себе  сведения о  наличии задолженности ООО «АСБК» перед Банком. Таким образом, налоговому органу было достоверно известно о наличии задолженности ООО «АСБК» перед Банком.

С учётом того обстоятельства, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «АСБК» являлось фактически действующим юридическим лицом, а судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на регистрацию изменений в регистрационные данные и учредительные документы, налоговый орган не имел права исключать ООО «АСБК» из ЕГРЮЛ.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «АСБК» фактически не прекратило свою деятельность, так как осуществляло защиту своих прав в суде первой инстанции, ООО «АСБК» не подлежало исключению из ЕГРЮЛ, а регистрирующему органу не надлежало принимать решение об исключении ООО «АСБК» из ЕГРЮЛ.

При этом, суд отмечает, что поскольку из смысла и содержания указанных норм права следует что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, применение ст.21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе, преследующем цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с неисполненными обязательствами, размер которых устанавливается в суде, является способом уклонения должника от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определение от 17.01.2012 № 143-0-0), положения пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - нарушение прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванное упрощенной ликвидацией юридического лица; при этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2019 по делу №А67-15094/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу №А08-1844/2019).

Таким образом, законодателем предусмотрены два самостоятельных способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель после вынесения регистрирующим органом решения об исключении ООО «АСБК» из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ правомерно воспользовалось предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом регистрирующий орган при исключении ООО «АСБК»  из ЕГРЮЛ допустил нарушение Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве об исключении ООО «АСБК» из единого государственного реестра юридических лиц, не соответствует нормам действующего законодательства, является незаконным.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве № 55120 от 08.08.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «АСБК» (ОГРН 1067761323959 / ИНН 7703620593).

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи 2227713187810 от 24.11.2022 об исключении ООО «АСБК» (ОГРН 1067761323959 / ИНН 7703620593).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке путем внесения в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи 2227713187810 от 24.11.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АСБК» (ОГРН 1085024007144 / ИНН 5024100116);

Взыскать с МИФНС № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810) в пользу Коммерческого банка "Интеркоммерц" (Общество с ограниченной ответственностью) (119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, 2-4-6, 10, ОГРН: 1037700024581, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7704045650) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              Е.А. Ваганова