АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 164611/23-29-1755

город Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения 21.09.2023 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 22.09.2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛОГИСТИКА"  (ОГРН: 1085904000049, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: 5904179223)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в  размере 687 207,36 руб., а также госпошлины в размере 16 744 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ  ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1085904000049, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН:  5904179223) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации  23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ в размере 687 207,36 руб., а также госпошлины в размере 16  744 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УРАЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1085904000049, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008,  ИНН: 5904179223) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик  

против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о  

снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. От истца поступили возражения на отзыв. 

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного делопроизводства не заявлено.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков  доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 4-7 т. 1).  

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  687 207,36 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по  своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением  нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными  накладными.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  

транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50%  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени  в размере 687 207,36руб.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пункт 3 отзыва на иск учтен Истцом при уменьшении суммы исковых  требований.  

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат удовлетворению. 

При расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с  обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или  иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры.  

По накладным №№ ЭЖ266242; ЭЖ267039; ЭЖ278011; ЭЖ350913; ЭЖ352772;  ЭЖ424245; ЭЖ608979; ЭЗ101492; ЭЗ128094; ЭЗ141665; ЭЗ141692; ЭЗ157401;  ЭЗ221321; ЭЗ221340; ЭЗ284577; ЭЗ347152; ЭЗ369790; ЭЗ609913; ЭЗ678288  перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования по причине обстоятельств,  указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.  

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение  должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.  

Так, например, по железнодорожной накладной № ЭД193590 вагоны задержаны  на станции Куберле по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается  актами общей формы № 619 от 29.03.2023 на начало задержки и № 713 от 08.04.2023 об  окончании задержки  

В общей сложности вагон № 73103855 задержан на станции на 18 суток, что  отражено в итоговом акте общей формы № 50/999 от 04.05.2023. Отметка о  составлении итогового акта общей формы содержится в накладной.  

Данная задержка вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам. 

Срок доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, иными  обстоятельствами, независящими от перевозчика и препятствующие перевозке,  подлежит увеличению на основании распоряжения Губернатора Ростовской области от  19.02.2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации». Аналогичная ситуация  сложилась по накладным №№ ЭЖ266242; ЭЖ267039; ЭЖ278011; ЭЖ350913;  ЭЖ352772; ЭЖ424245; ЭЖ608979; ЭЗ101492; ЭЗ128094; ЭЗ141665; ЭЗ141692;  ЭЗ157401; ЭЗ221321; ЭЗ221340; ЭЗ284577; ЭЗ347152; ЭЗ609913; ЭЗ678288.  

Вагоны задержаны в пути следования по данным накладным по причине  введения режима ЧС. По данному факту составлены акты общей формы, составленные  по каждому случаю задержки, сделаны отметки в железнодорожных накладных.  

Учитывая вышесказанное, следует, что представленные документы в полной  мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все  время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и ст. 29  УЖТ, а предъявленные по накладным исковые требования о взыскании пени за  просрочку в размере 200 583,06 руб. удовлетворению не подлежат.  

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа в  Постановлении от 28.04.2023 г. по делу А40-122523/2022.  

Вагоны (54071543; 53914685) следовавшие по накладным ЭД193590, ЭЖ683645,  отцеплены в пути следования по причине технической неисправности  эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа  деталей.  

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых  вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее -  Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется  дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают  наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической  неисправности.  

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе,  как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе  его эксплуатации.  

Данный факт подтверждается следующим: согласно п. 18.1 Руководства по  деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520  мм» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за  качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до  следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании  ремонта вагонов формы ВУ-36М.  

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все,  составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья  724 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после  такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых  технологических поломок в течение гарантийного срока.  

Неисправность, возникшая в период гарантийного срока, установленного  вагоноремонтным предприятием, не может свидетельствовать о виновности ОАО  «РЖД» в ее образовании.  

Во-вторых, выявленная неисправность имела скрытый характер. 

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых  вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса  России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого  типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения  незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и  ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а  также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после  выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона  крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток  установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального  осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок  вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона»  

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании  Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее  - Инструкция) установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не  допускается к перевозке.  

В данном перечне отсутствует выявленная неисправность  «Завешение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности  надрессорной балки».  

Учитывая тот факт, что на произведенные работы устанавливается гарантийный  срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких  деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало,  модернизировало.  

Неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не  должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.  

В-третьих, факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке  не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования  для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической  неисправности отцепленных в ремонт вагонов.  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить  вагон.  

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции,  при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит  меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме  ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и  передает дежурному по станции и оператору ПТО).  

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286),  установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в  пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения  поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при  выявлении неисправности отремонтирован.  

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне  являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение  требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие  неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу  и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки,  отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки,  дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея  - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие  рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких  деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности  дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона  и направление его в ремонт.  

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015 № 307- ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при  наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно  может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными  ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной  опасности».  

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков  неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем  отцепочном ремонте в ремонтном депо.  

Несмотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при возникших в  пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может  напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.  

Убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки груза возникли по  причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением  собственника, отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию  имущества, подвижного состава.  

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам № 286 железнодорожный  подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды  ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном  техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной  безопасности.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного  подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие, а не перевозчик.  

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно,  собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей  обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как  следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с  образовавшейся просрочкой доставки.  

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям  эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом  доходят до критических.  

В документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших  указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом  отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность  перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины  перевозчика. Согласно позиции Ответчика, иск о необоснованно произведенном  ремонте заказчиком предъявлен не был.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника  вагонов.  

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и  специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного  транспорта, где буквально указано об этом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия  с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов  и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом  регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

На основании всего сказанного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО  «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3  Правил исчисления сроков доставки № 245.  

Таким образом, спорный вагон отцеплен по причине эксплуатационной  неисправности, возникшей не по вине перевозчика.  

С учетом изложенных доводов, сумма пени в размере 30 893,28 руб. начислена  истцом ОАО «РЖД» неправомерно.  

По накладным ЭЗ489374, ЭЗ667963 задержка вагонов и увеличение срока  доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией  назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.  

По накладным №№ ЭЗ489374, ЭЗ667963 вагоны задержаны в пути следования в  связи с неприемом поезда станцией Саратов 2-Товарный Приволжской ж.д. по  причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «ППС Нефтяная»).  

Между ООО «ППС Нефтяная» и ОАО «РЖД» заключен договор от 29.05.2018 г.   № 4/29, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции  назначения Нефтяная Приволжской ж.д. (далее - Договор).  

В пункте 14 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе,  одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.  

В примечании пункта 14 Договора установлен технологический срок оборота  вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который равен 5  часам 30 минутам.  

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Саратов 2- Товарный Приволжской ж.д. по причине нарушения технологической нормы  

переработки вагонов на пути необщего пользования перевозка вагонов, следующих в  адрес ООО «ППС Нефтяная», была задержана.  

В соответствии с Приказом МПС России № 70 от 10.11.2003 г. технологический  срок оборота вагонов составляет 2 часа 15 минут, а фактически это делается за большее  время, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже,  чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь  приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя,  вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать  на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях  грузополучателя.  

Таким образом, выявлены нарушения технологического срока оборота вагонов. На начало задержки составлены акты общей формы. 

Как следует из актов общей формы, причиной отставления вагонов от движения  явился факт невозможности приема спорного вагона на станции Саратов 2-Товарный  Приволжской ж.д. по вине владельца железнодорожных путей необщего пользования  (грузополучателя) - ООО «ППС Нефтяная».  

В спорный период пути необщего пользования заняты вагонами, которые либо  находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции.  Именно по вине грузополучателя - ООО «ППС Нефтяная» дальнейшее продвижение  вагона оказалось невозможным.  

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего  пользования на станции Саратов 2-Товарный Приволжской ж.д. были свободны и  готовы к приему спорных вагонов.  

На окончание задержки составлены акты общей формы, кроме того на станции  назначения составлены акты общей формы на увеличение срока доставки по причине  неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО  «ППС Нефтяная».  

Также ОАО «РЖД» представил подписанные грузополучателем извещения,  направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также  отражена причина оставления вагонов от движения.  

Учитывая, что оснований для освобождения от платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  предусмотрены частью 18 статьи 39 УЖТ отсутствовали, а плата перевозчику за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава вносится только по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей  необщего пользования, то представленные документы устанавливают факты, причины  и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления  вины грузополучателя.  

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, осознавал,  понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в  установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной  доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно,  был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а  обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким  документом не предусмотрено.  

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным  находились в причинно-следственной вязи с действием грузополучателя, что привело к  задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев путей необщего  пользования и увеличению срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245.  

Согласно пункту 6.7 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной  

станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей,  обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно увеличен на основании  пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, пени в размере 212,76 руб.  заявлены необоснованно.  

Таким образом, правомерно заявленная сумма пени составляет 455 518,26 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в  отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы  пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом  пени.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  

нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения  обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также  с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  

приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает,  что пени подлежат уменьшению до 227 759,13 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.  110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 256 руб. подлежит возвращению Истцу из  дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УРАЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1085904000049, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008,  ИНН: 5904179223) удовлетворить частично.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727) сумму неустойки в размере 227 759,13 (Двести двадцать семь тысяч  семьсот пятьдесят девять рублей 13 копеек), а также сумму госпошлины в размере 12  110 (Двенадцать тысяч сто десять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН:  1085904000049, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: 5904179223).  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ  ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1085904000049, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН:  5904179223) сумму госпошлины в размере 256 (Двести пятьдесят шесть рублей 00  копеек), уплаченной по платежному поручению от 20.06.2023 г. № 3375, из дохода ФБ  РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева