Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-7585/2025

03 апреля 2026 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-7585/2025

по исковому заявлению федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614046, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...> водопроводная, д. 1, этаж 1, помещ. 17)

о взыскании штрафа.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.11.2025 №10, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 01.08.2025 №5, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.04.2025, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в размере 50 093 руб. 96 коп.

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях на исковое заявление сообщил, что 26.08.2024 товар был принят без замечаний, в том числе, по сроку годности товара. Претензии о качестве товара и требования о замене товара в адрес ответчика не поступали. По мнению ответчика, предъявленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительных возражениях ответчик указал, что государственный контракт исполнен в полном объеме, размер предъявленного штрафа составляет сумму 50 093 руб. 93 коп., то есть менее 5% от цены контракта. Таким образом, истец на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" обязан был списать начисленную неустойку.

В соответствии с определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 03.05.2024 между федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галерея» (поставщик) заключен государственный контракт №2424320101982003561000231/198 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику продовольственные товары в рамках государственного оборонного заказа – рыба мороженная (далее – Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в срок, установленный контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество, характеристики Товара, срок поставки, цена за единицу и стоимость Товара, определены Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к Контракту).

В подпункте 2.4.13. контракта указано, что поставщик обязан обеспечить качество Товара, в том числе, в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 3.1. контракта Цена настоящего контракта составляет 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В пункте 4.1.1. контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в срок до 02.12.2024, по заявкам заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки поставщику.

В Спецификации (Приложение №1 к контракту) стороны согласовали поставку товара:

-минтай мороженный, остаточный срок годности товара на момент поставки: не менее 8 месяцев, в количестве 3 000 кг., на общую сумму 600 000 руб. 00 коп.;

-пикша мороженная, остаточный срок годности товара на момент поставки: не менее 6 месяцев, в количестве 3 000 кг., на общую сумму 840 000 руб. 00 коп.;

-горбуша мороженная, остаточный срок годности товара на момент поставки: не менее 8 месяцев, в количестве 2 000 кг., на общую сумму 900 000 руб. 00 коп.

Поставщик поставил товар на общую сумму 2 574 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 14.05.2024 №УТГП002007 (минтай в количестве 300 кг) на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 17.05.2024 №УТГП002326 (горбуша в количестве 495 кг) на сумму 222 750 руб. 00 коп., от 23.05.2024 №УТГП002436 (минтай в количестве 288 кг) на сумму 57 600 руб. 00 коп., от 30.05.2024 №УТГП002533 (горбуша в количестве 510 кг) на сумму 229 500 руб. 00 коп., от 06.06.2024 №УТГП002683 (минтай в количестве 1000 кг) на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 15.08.2024 №УТГП003604 (горбуша в количестве 513 кг) на сумму 230 850 руб. 00 коп., от 26.08.2024 №3727 (горбуша в количестве 482 кг, минтай в количестве 1012 кг, пикша в количестве 291,57 кг) на общую сумму 500 939 руб. 60 коп., от 25.09.2024 №УТГП004386 (пикша в количестве 180 кг) на сумму 50 400 руб. 00 коп., от 12.11.2024 №УТГП005518 (минтай в количестве 394 кг) на сумму 78 800 руб. 00 коп., от 14.11.2024 №УТГП005549 (горбуша в количестве 100 кг) на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 15.11.2024 №УТГП005800 (пикша в количестве 308,43 кг) на сумму 86 360 руб. 40 коп., от 18.11.2024 №УТГП005127 (горбуша в количестве 100 кг, минтай в количестве 306 кг) на общую сумму 106 200 руб. 00 коп., от 18.11.2024 №УТГП005637 (пикша в количестве 2520 кг) на сумму 705 600 руб. 00 коп.

В соответствии с Удостоверением качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов от 26.08.2024 №27, реализованной заказчику по накладной №3727 от 26.08.2024, на товар были установлены следующие сроки годности: горбуша в количестве 482 кг – 28.03.2025, минтай в количестве 1012 кг – 25.11.2025, пикша в количестве 291,57 кг – 02.04.2025.

В связи с тем, что срок годности поставленного товара по универсальному передаточному документу от 26.08.2024 №3727 не соответствовал условиям Спецификации, заказчик направил в адрес поставщика претензию от 17.02.2025 №исх-57-445 с требованием уплатить штраф в размере 50 093 руб. 96 коп. (500 939 руб. 60 коп. х 10%).

В ответе на претензию поставщик сообщил об отказе в удовлетворении требования заказчика об уплате штрафа.

Истец представил в материалы дела справку от 18.08.2025 №102 о том, что спорный товар – горбуша мороженная в количестве 482 кг на сумму 216 900 руб. 00 коп., реализована (списана) в течение одного месяца после поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 этого же Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.05.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №2424320101982003561000231/198 на поставку продовольственных товаров в рамках государственного оборонного заказа – рыбы мороженной на общую сумму 2 340 000 руб. 00 коп. Поставка товара осуществлена в полном объеме, что сторонами не оспаривается. При этом, между сторонами возник спор об уплате ответчиком штрафа в связи с поставкой части товара, срок годности которого не соответствует условиям контракта.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности) (пункт 1 статьи 472 ГК РФ).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что поставленный по универсальному передаточному документу от 26.08.2024 №3727 товар частично не соответствует условиям контракта о сроке годности товара: горбуша в количестве 482 кг на сумму 216 900 руб. 00 коп., срок годности должен составлять – до 26.04.2025, фактически установлен срок годности до 28.03.2025. В отношении остальной части товара срок годности товара соответствует условиям контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с подпунктом 6.5.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта (этапа), указанной в пункте 3.1. контракта.

При этом, исчисление неустойки без учета надлежащего исполнения части контракта противоречит принципу юридического равенства.

Суд обращает внимание на то, что с учетом специфики товара, использование товара с надлежащим сроком годности возможно отдельно от товара с ненадлежащим сроком годности.

Таким образом, по расчету суда размер штрафа должен составлять сумму 21 690 руб. 00 коп. (216 900 руб. 00 коп х 10%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

При этом, Правилами не установлены ограничения к периоду их применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым исполнены в 2024 году.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте «а» пункта 3 Правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обязательства по контракту ответчиком исполнены, поставка товара по контракту осуществлена в необходимом для истца объеме, неустойка (штраф), начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, не превышает 5% от цены контракта (117 000 руб. 00 коп.), в связи с чем, подлежит списанию в порядке, установленном частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что начисленная по контракту №2424320101982003561000231/198 неустойка (штраф) подлежала списанию истцом.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон судом оценены и учтены при разрешении настоящего спора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров