﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-17026/2021

Дата принятия решения в полном объеме 29 ноября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М7", г.Казань (ОГРН 1131690048445, ИНН 1660188142) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) № КЗ86-АВ/21 от «01» июля 2021 г. по делу об административном правонарушении о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса М7" административного наказания в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества ограниченной ответственностью "Трасса М7", с участием:

от заявителя – Мустафина Н.С. по доверенности от 24.06.2021г., диплом,

от ответчика –  Радаев А.Г. по доверенности от 18.12.2021г., диплом,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Трасса М7", г.Казань (ОГРН 1131690048445, ИНН 1660188142)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) № КЗ86-АВ/21 от «01» июля 2021 г. по делу об административном правонарушении о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса М7" административного наказания в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества ограниченной ответственностью "Трасса М7".

Как следует из представленных материалов 1 июля 2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трасса М7» вынесено Постановление №К386-АВ/21 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (далее - Постановление).

Рассмотрев представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд заявление удовлетворил на основании нижеследующего. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона) - транспортная безопасность - состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что факт правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку из протокола и постановления не возможно установить сам факт осуществления транспортной деятельности, при которой является обязательным соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, а именно не отражено, где и какими средствами осуществляется эта деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и вины заявителя в совершении административного правонарушения, подлежали установлению управлением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года в Управление из Федерального дорожного агентства (исх.№09-24/18531) поступили материалы (вх. Упр. №ВХ-656-2021) с информацией о приеме Федеральным дорожным агентством (далее - Росавтодор) Паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ОТБ ТС), направленного ООО «Трасса», изучив которые заинтересованное лицо пришло к выводу, что их содержание не соответствует «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1640 от 08.10.2020. 

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются должны были быть указаны событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Как следует из представленного по делу Протокола от 28.06.2021г., ответчик привлек заявителя к административной ответственности лишь на основании того, что из Федерального дорожного агентства (Росавтодор) поступили материалы с информацией о поступлении в Росавтодор, представленных заявителем на утверждение паспортов транспортной безопасности. 

Протокол и Постановление не содержат описания правонарушения, из которого можно было сделать вывод об осуществлении на момент составления протокола транспортной деятельности, не указаны время и место осуществления указанной деятельности, номера транспортных средств и фамилии водителей, осуществляющих указанную деятельность. 

Самостоятельным основанием для удовлетворения заявления является повторность привлечения ООО «Трасса М7» к административной ответственности послужило нарушение пп.12 п.6 Постановление Правительства РФ от 08 октября 2020 г. № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно отсутствие аттестации лиц, указанных в качестве ответственных за обеспечением транспортной безопасности и ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ТС.

Как установлено судом за совершение вышеуказанного правонарушения ООО «Трасса М7» было повторно привлечено к административной ответственности Постановлением №К387-АВ/21 от 01 июля 2021 г., которое было выявлено административным органом было 17 мая 2021 г., при этом оба Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в один день. 

ООО «Трасса М7» привлекается дважды к ответственности за отсутствие аттестации лиц, указанных в качестве ответственных за обеспечением транспортной безопасности и суд признает обоснованным, что общество объективно не имело возможности осуществить аттестацию сотрудников с 17.05.2021 по 15.06.2021 г., так как процесс осуществляется в течение нескольких месяцев и сопровождается процессом сбора справок, прохождения обучения в г. Самара и непосредственным осуществлением аттестации, при этом из ранее вынесенного постановления также не возможно сделать вывод, что транспортная деятельность ведется. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требования является тот факт, что меры в части обеспечения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства должны быть реализованы в сроки, установленные подпунктом 8 пункта 6 Требований №1640 Так согласно подпункту 8 пункта 6 требований №1640 перевозчик обязан реализовать меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года с даты вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) - не позднее одного года с даты приобретения (введения) в эксплуатацию, таким образом, до истечения указанных сроков, даже при доказанности заявителя в указанной сфере также не составляло объективную часть вменяемого правонарушения. 

Вопрос о вине при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не исследовался, не установлена форма вины, что является третьим самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления административным органом не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа. 

Со стороны Истца претензий по отношению нарушения каких-либо процессуальных прав не имеется. Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением события и вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного диспозицией соответствующей статьи КоАП РФ. 

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности события нарушения и вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, в связи с этим удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от «01» июля 2021 г. № КЗ86-АВ/21 по делу об административном правонарушении о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса М7" административного наказания в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей признать незаконным, отменить.

Производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М7" признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.Е. Кириллов