Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95307/19

12 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года 

     Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

к ООО "ЛИКИНО-ЦЕНТР" 

о расторжении договора аренды от 01.06.2012 г. №2/12, 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликино-Центр» (ответчик) о расторжении договора аренды от 01.06.2012г. № 2/12.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление,  просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулёво» и обществом с ограниченной ответственностью «Ликино-Центр» (далее -ответчик) 01.06.2012г. заключен договор аренды № 2/12 трех нежилых зданий общей площадью 529,5 кв.м., инвентарный номер зданий 189:060-6160, лит. В. Б, А. А1, расположенные по адресу: 

<

...>, сроком на 15 лет, начиная с момента государственной регистрации договора.

На основании Закона Московской области от 06.12.2017г. № 211/2017-03 «Об организации местного самоуправления на территории Орехово-Зуевского муниципального района». Решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 № 74/6 «О ликвидации Администрации Орехово-Зуевского муниципального района», Решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 № 77/6 «О правопреемстве органов городского округа Ликино-Дулёво Московской области», а также Решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 26.07.2018г. № 103/8 "Об утверждении положения об Учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво» в новой редакции", Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво» (далее - Комитет) стал арендатором по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019г. № ЗЗ/2019-ОЗ «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулёво Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области», решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво Московской области от 23.08.2019г. № 108/9 «О передаче имущества из собственности городского округа Ликино-Дулёво в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа», решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.10.2019г. № 62/4 «О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области».

Договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

20.08.2012 Договор № 2/12 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации

Согласно п. 3.4.3. договора ООО «Ликино-Центр» обязывалось заключить договор аренды земельного участка под объектами недвижимости и производить оплату арендных платежей за земельный участок. Кроме того, Арендатор также обязывался самостоятельно оформить документы на землепользование. 

Как указывает Истец, до настоящего времени данные обязательства Ответчиком так и не выполнены.

Пунктом 7.3. договора определены случаи досрочного расторжения Договора по инициативе Арендодателя. В том числе и по причине невыполнения Арендатором пункта 3.4.3. Договора.

Отказ Ответчика от заключения договора аренды на земельный участок под объектами недвижимости в соответствии с условиями договора аренды № 2/12 от 01.06.2012 нарушает права Комитета, как арендодателя, рассчитывающего на получение дохода от сдачи земельного участка в аренду в бюджет городского округа Ликино-Дулёво, таким образом в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды от 01.06.2012 № 2/12.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Комитетом было направлено в адрес Ответчика уведомление от 09.08.2019 № 2215 о необходимости заключить договор аренды земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащим ответчику на праве аренды. 

Однако Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о намерении расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Сами по себе нарушения, в том числе существенные, не могут служить основанием для расторжения договора аренды, если они устранены.

Согласно п.3.4.3 договора «Арендодатель обязан производить оплату за землю. При аренде помещений, находящихся в отдельно стоящих зданиях, Арендатор самостоятельно оформляет документы на землепользование». 

Таким образом, суд соглашается с доводами Ответчика, что при аренде зданий на Арендатора не возлагалось обязанности выступить инициатором оформления договора аренды земельного участка, соответствующий договор должен быть подписан по инициативе Арендодателя.

Из условий договора также невозможно определить, в течение какого периода указанный договор аренды земельного участка должен быть заключен, соответственно невозможно однозначно установить нарушено ли право Истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, 15.07.2019 Ответчик обратился к Истцу с заявлением о выкупе арендуемых объектов.

Как указывает Ответчик, 22.07.2019 Истец направил Ответчику письмо с разъяснением порядка выкупа, указав, что отсутствие договора аренды земельного участка под объектами недвижимости, является препятствием для выкупа объектов. В последующем на приеме в администрации ответ дополнили информацией о том, что для выкупа объектов Ответчику необходимо обратиться к кадастровому инженеру для формирования схемы расположения земельного участка (далее «СРЗУ») и обратиться через портал госуслуг МО за услугой по формированию земельного участка.

Получив указанный ответ и консультацию, Ответчик обратился к кадастровому инженеру за СРЗУ и трижды подавал заявления для оформления земельного участка и его последующего предоставления Ответчику на праве аренды, однако в связи с ошибками в СРЗУ только по третьему заявлению (от 17.10.2019) было принято положительное решение.

22.10.2019 Межведомственная комиссия (далее «МВК») приняла положительное решение и передала его на исполнение (вынесение Постановления о предоставлении участка Ответчику).

Истец исполнил свою обязанность и издал Постановление №674 от 27.12.2019 о предоставлении Ответчику земельного участка в аренду.

Согласно Постановлению обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет была возложена на Ответчика. ООО «Ликино-Центр» обратилось к кадастровому инженеру для формирования межевого плана и 17.01.2020 подало заявление о кадастровом учете (из-за недочетов в межевом плане гос.услуга была приостановлена, в настоящий момент кадастровый учет возобновлен, т.к. замечания к межевому плану были устранены).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, на наличие существенных обстоятельств, которые в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора, Истец в исковом заявлении не ссылался и таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова