ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1662/2017

г. Вологда

20 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от  29 августа 2019 года по делу         № А44-1662/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная - 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова д. 13, корп. 4, далее – Компания, должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» ФИО2.    

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71. 

Решением суда от 28.08.2017 Компания признана банкротом, в отношении её открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден член союза саморегулируемой орагнизации «СЕМТЭК» ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 16.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением  об установлении ему  процентов по вознаграждению временного управляющего  по процедуре наблюдения в отношении  Компании в размере 44 249 руб.  98  коп.

Определением суда от 29.08.2019 арбитражному управляющему      ФИО2 установлено дополнительное  вознаграждение в виде процентов в размере 37 611 руб. 37 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение от 29.08.2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  удовлетворить требования в полном объеме, утвердить размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 44 249 руб. 98 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при определении размера процентов  по вознаграждению управляющего не принято во внимание наличие  на дату введения конкурсного производства в отношении должника остатка денежных средств в сумме 663 861 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер процентов не превышает шестидесяти тысяч рублей, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и определяется согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Для расчета суммы процентов балансовая стоимость активов               должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской            Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете процентов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму             исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше                                  стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В материалах дела усматривается, что действительная стоимость имущества должника на дату обращения ФИО2 с настоящим заявлением  (07.06.2019) составила 2 261 136 руб. 78 коп. (денежные              средства, поступившие в конкурсную массу должника от взыскания дебиторской задолженности и оплаты оказанных услуг по содержанию жилого фонда). 

Кроме того, согласно отчету  конкурсного управляющего Компании  об использовании денежных средств на  дату введения процедуры конкурсного производства на счете должника имелись денежные средства в сумме               663 861 руб. 68 коп.,  что также входит в активы должника. 

Таким образом, при расчете процентов учитывается сумма, поступившая на счет должника на дату введения конкурсного производства в размере 663 861 руб. 68 коп.; сумма фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности  и оплаты услуг по содержанию жилого фонда за период конкурсного производства  по состоянию на 07.06.2019 в размере 2 261 136 руб. 78 коп.

С учетом положений абзаца пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, расчет процентов произведен следующим образом:

663 861 руб. 68 коп. + 2 261 136 руб. 78 коп. – 1 000 000 руб. =                     1 924 998 руб. 46 коп. (сумма, превышающая 1 000 000 руб.);

25 000 руб. + 1 924 998 руб. 46 коп.  х 1%  =  44 249 руб. 98 коп.

Соответственно, требования  арбитражного управляющего  ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме  44 249 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по делу № А44-1662/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная - 7» в размере                 44 249 руб. 98 коп.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев