АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6147/2019

23 мая 2019 г.

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлообработки», Челябинская область, с. Чесма,

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупор», Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 966 450 руб. 61 коп., 

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлообработки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ОУ200620 от 24 декабря 2012 года, №006 от 25 января 2017 года в размере 851 930 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 24.12.2018 в размере 114 519 руб. 67 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 по день погашения задолженности  в размере 851 930 руб. 94 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 329 руб.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 24.12.2018 до суммы 114 214 руб. 19 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись представителей в почтовых извещениях.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлообработки», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2000, юридический адрес: 457221, 

<

...>, оф. 3А.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2007, юридический адрес: 455019, 

<

...>, лабораторно-конторский корпус, каб. 311.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №ОУ200620 от 24 декабря 2012 года (далее – Договор - 1), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором. Количество, ассортимент, комплектность, срок поставки и цена товара определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №006 (ОУ202016) от 25 января 2017 года(далее – Договор - 2), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию/оборудование в порядке, установленном настоящим договоре. Наименование продукции, количество, ассортимент, цена, качество, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Исследовав условия договоров между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что они соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанных договоров поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными:

- № 1064 от 23.09.2016 на сумму 77 379 руб. 56 коп.;

- № 1387 от 05.12.2016 на сумму 63 599 руб. 64 коп.;

- № 180 от 10.03.2017 на сумму 178 457 руб. 49 коп.;

- № 195 от 14.03.2017 на сумму 532 494 руб. 25 коп., всего на общую сумму 851 930 руб. 94 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными  товарными накладными, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 24 декабря 2012 года Покупатель производит оплату товара, полностью после передачи (поставки) его Поставщиком Покупателю денежными средствами в течение 60 дней с момента получения подлинника счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 25 января 2017 года расчеты по договору осуществляются после поставки продукции в течение 60 дней от даты акцепта счет-фактуры Покупателем.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила851 930 руб. 94 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждой товарной накладной за период с 23.11.2016 по 24.12.2018 и составил сумму в размере 114 214 руб. 19 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 114 214 руб. 19 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 по день фактической уплаты задолженности (851 930 руб. 94 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 по день фактической уплаты задолженности (851 930 руб. 94 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 06 ноября 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлообработки» (Заказчик), платежное поручение №2572 от 15.11.2018 на сумму 25 000 руб., доверенность от 09.01.2018, выданная на имя ФИО2.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором от 06.11.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «Огнеупор» о взыскании задолженности в сумме 851 930 руб. 94 коп, по договорам поставки №ОУ200620 от 24.12.2012 и №006 от 25.01.2017, а также соответствующих процентов за просрочку оплаты в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4.1 договора от 06.11.2018 цена услуг, оказываемых Исполнителем составляет 25 000 руб. – фиксированная сумма, не подлежащая возврату при добровольном погашении долга в досудебном и судебном порядке и не зависит от результата рассмотрения спора судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлообработки» перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2572 от 15.11.2018.

При названных обстоятельствах, в связи с отсутствием возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку истцом уменьшены исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, оплаченная платежным поручением №307 от 13.02.2019, в этой части подлежит возврату из федерального бюджета в размере 6 (Шесть) руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2007, юридический адрес: 455019, 

<

...>, лабораторно-конторский корпус, каб. 311) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлообработки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2000, юридический адрес: 457221, 

<

...>, оф. 3А) задолженность по договору поставки №ОУ200620 от 24 декабря 2012 года, №006 от 25 января 2017 года в размере 851 930 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 24.12.2018 в размере 114 214 руб. 19 коп., всего в сумме 966 145 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок пять) руб. 13 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2018 по день фактической уплаты задолженности (851 930 руб. 94 коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 323 (Двадцать две тысячи триста двадцать три) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлообработки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2000, юридический адрес: 457221, 

<

...>, оф. 3А) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением №307 от 13.02.2019, в размере 6 (Шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова