﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А66-1252/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А66-1252/2019 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019 по делу № А66-1252/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», место нахождения: 170033, г. Тверь, буль. Цанова, д. 1Б, пом.  XVIIIB,      оф. 303, эт. 3, ОГРН 1176952008727, ИНН 6950206829 (далее – Общество), в пользу индивидуального предпринимателя Пименова Николая Федоровича,                ОГРНИП 307695236200021, ИНН 690500583393, взыскано 28 000 руб. задолженности за автотранспортные услуги, 818 руб. 52 коп. процентов за период с 11.09.2018 по 29.01.2019, в остальной части иска отказано.          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поданная Обществом апелляционная жалоба  на решение от 01.04.2019 определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2019  оставлена без движения до 27.05.2019.

Определением апелляционной инстанции от 28.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 28.05.2019. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование кассационной жалобы Общество указало, что 21.05.2019 направило в апелляционный суд заказным письмом с уведомлением о вручении документы, указанные в определении от 22.04.2019, которые получены судом 27.05.2019.

По мнению Общества, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им своевременно устранены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 39 того же постановления).

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. 

Определением от 22.04.2019 суд апелляционной инстанции оставил указанную жалобу без движения, предложив до 27.05.2019 устранить названные недостатки.

В материалы дела доказательств направления копии определения об оставления без движения апелляционной жалобы не представлено.

Определение апелляционного суда от 22.04.2019 размещено в Интернете в системе «Картотека арбитражных дел» в режиме свободного доступа 23.04.2019.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В данном случае из материалов дела следует, что документы от Общества согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступили в суд 27.05.2019, определение о возвращении апелляционной жалобы принято 28.05.2019 и в тот же день размещено в системе «Картотека арбитражных дел» в режиме свободного доступа.

Полученные 27.05.2019 документы зарегистрированы апелляционным судом 29.05.2019.

Таким образом, Общество обеспечило поступление непосредственно в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного определение суда апелляционной инстанции от 28.05.2019 вынесено с нарушением норм процессуального права и в связи с этим подлежит отмене, а апелляционная жалоба – направлению в апелляционный суд для принятия ее к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А66-1252/2019  отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019 направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Е.В. Боголюбова