ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4026/2021

Дело № А41-70879/20

11 мая 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 25 января 2021 года по делу №А41-70879/20, 

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - заявитель, общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк, ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2019 № 208701/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 13.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года по делу №А41-70879/20 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2019 года ЦБ РФ в связи с поступившим обращением гражданки ФИО1 в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации по договору ОСАГО от 30.11.2019 ХХХ № 0104276131.

Во исполнение требований ЦБ РФ страховщик сообщил, что договор ОСАГО был заключен на сайте, но сеансовая информация в информационной системе не сохранилась по неустановленным причинам.

По результатам проверки ЦБ РФ выявлено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 № ТУ-45-ЮЛ-20-8701/1020-1, по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ (т. 1 л. д. 76-80).

Телеграммой от 23.09.2020 № Т1-18-11-01/75962, врученной курьеру ФИО2, генеральный директор общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (т. 1 л. д. 83).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2019 № 208701/3110-1, резолютивная часть которого изготовлена 08.10.2020, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л. д. 57-63).

О рассмотрении административного дела общество извещалось путем направления телеграммы от 29.09.2020 № Т1-18-11-01/77905, врученной курьеру ФИО2 (т. 1 л. д. 71).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов, утвержден Указанием Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» (далее – Перечень).

Согласно пункту 3 Перечня документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики подлежат хранению документы, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, страхования и перестрахования, в том числе:

- договоры страхования (перестрахования), приложения и дополнительные соглашения к договорам страхования (перестрахования), соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования (перестрахования);

- первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования;

- заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (пеерстрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

Согласно пункту 3 Указания от 12.09.2018 № 4902-У хранение указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, должно осуществляться страховщиком в соответствии с требованиями к обеспечению сохранности документов, установленными пунктами 4 и 6 настоящего Указания.

Документы, указанные в Перечне, должны быть систематизированы страховщиком для обеспечения их учета, поиска и использования.

При хранении указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, страховщик должен обеспечить их защиту от порчи, утраты, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения их содержания, а также обеспечить создание их резервных копий (пункт 6 Указания от 12.09.2018 № 4902-У).

Документы, указанные в Перечне, хранятся в соответствии со сроками хранения архивных документов, определенными законодательством Российской Федерации об архивном деле (пункт 7 Указания от 12.09.2018 № 4902-У).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела, Закон № 4015-1) обществом является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившим лицензию в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны:

- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Из пятого абзаца пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи» по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Указание № 4190-У).

Пунктом 9 Указания № 4190-У предусмотрено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

В соответствии с пунктом 28 Указания № 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информацию о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Как следует из материалов дела, общество не исполнило обязанность по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО № ХХХ 0104276131.

Письмом от 18.12.2019 № 71618/55 страховщик сообщил, что лог-файл договора ОСАГО не может быть предоставлен в связи с его отсутствием во внутренней системе страховщика (т. 1 л. д. 94).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховщики, их должностные лица.

Общество, являясь страховщиком, обязано было соблюдать требования обеспечения сохранности информации, содержащейся в информационных системах, документов, Перечень которых утвержден указанием Банка России от 12.09.2018 № 4902-У.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества возможность обеспечить сохранность документов в процессе их хранения имелась, но соответствующие действия не предпринимались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по проведению обязательных мероприятий при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществить хранение в течение одного года информацию о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 12.10.2019 № 208701/3110-1 является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года по делу № А41-70879/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская