АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6672/2018

г. Тюмень

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: до перерыва – ФИО1 по доверенности №21 от 06.02.2018 (личность представителя подтверждена служебным удостоверением); ФИО2 по доверенности №71 от 04.12.2017 (личность представителя подтверждена служебным удостоверением);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №74/2/7-2/17 от 26.06.2017 (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации); 

 

установил:

03.05.2018 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области (далее – ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Тюменской области», ответчик) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 указанное заявление принято Судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2018.

28.05.2018 от заинтересованного лица в материалы дела поступили письменные отзывы на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.57, 103).

Как следует из отзывов, на продукты переработки зерна, в том числе на крупу распространяются требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По утверждению ответчика, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, Показатели «цвет», «вкус», «запах», «выравненность» относятся к показателям качества и в настоящем регламенте не нормируются.

Как указано в отзывах, протоколы испытаний № 2139, 2139-а от 29.06.2017, №2141-2143 от 29.06.17 выданы на соответствие требованиям TP ТС 021/2011. В данном регламенте нормативы прописаны для продуктов переработки зерна. В регламенте отсутствуют нормативы для каждой крупы в отдельности, поэтому в протоколе было указано наименование согласно регламенту TP ТС 021/2011 приложение 3 раздел 4 «Зерно (семена), мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.06.2018.

До судебного заседания – 09.06.2018 – заявителем представлены письменные возражения на отзывы ответчика.

15.06.2018 ответчиком представлено письмо сертифицирующего органа (Тюменской областной ветеринарной лаборатории) исх. № 12 от 13.06.2018.

В судебном заседании представители заявителя подтвердили требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы.

Представитель ответчика возразила относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах основаниям.

В заседании, начатом 15.06.2018 года, объявлен перерыв до 20.06.2018 до 08 часов 50 минут.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при том же лице, ведущем протокол судебного заседания. 

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя вновь подтвердил требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы.

Представитель ответчика возразила относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах основаниям.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Тюменской области» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***>, его юридическим адресом является: почтовый индекс 625014, 

<

...> (л.д.38-45).

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 AAA № 018220 по факту недостоверного декларирования 04.07.2017 года по адресу: 

<

...>. 13, к. 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области (далее – Учреждение) крупы горох колотый шлифованный №2, крупы пшеничной мелкодробленой из мягкой пшеницы, крупы пшено шлифованное, крупы ячменной (ячневой № 1 и перловой №2) требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (л.д.10-11), выразившееся в следующем:

1. Горох колотый шлифованный сорт № 2 (дата выработки 11.07.2017), ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», расфасованной в полипропиленовые мешки массой нетто 50 кг, общим весом 411,1 кг.

В целях подтверждения качества и безопасности крупы горох колотый шлифованный сорт № 2 Учреждением предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ы1ШС13.В.02721, дата регистрации декларации о соответствии 04.07.2017, декларация действительна с даты регистрации по 03.07.2020. Заявитель – ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>).

Указанная декларация принята на основании протоколов испытаний № 2139, 2139-а от 04.07.2017, № 2144, 2146 от 29.06.2017, в которых: отсутствуют исследования, определяющие цвет, вкус, запах; наименование заказчика указано неверно. Вид исследуемой продукции, указанной в протоколах испытаний от 04.07.2017г № 2139, 2139-а, не соответствует виду продукции, указанной в декларации (не указан конкретный вид продукции, обеспечивающий ее идентификацию). В протоколе испытаний от 29.06.2017 № 2146 наименование сорта гороха шлифованного указано не в соответствии с ГОСТом 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», норматив сорной примеси указан неверно. В декларации не в полной мере отражены сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (не указан сорт крупы).

2. Крупа пшеничная мелкодробленая из мягкой пшеницы (дата выработки 09.10.2017г), ТУ 9294-008-54844059-02 «Крупа пшеничная шлифованная и мелкодробленая (из мягкой пшеницы). Технические условия», расфасованной в полипропиленовые мешки массой нетто 50 кг, общим весом 225,930 кг:

В целях подтверждения качества и безопасности крупы пшеничной мелкодробленой из мягкой пшеницы Учреждением предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.ПС13.В.02720, дата регистрации декларации о соответствии 04.07.2017, декларация действительна с даты регистрации по 03.07.2020. Заявитель - ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>).

Вид исследуемой продукции, указанной в протоколах испытаний от 04.07.2017г № 2139, 2139-а, от 29.06.2017г № 2142, 2143, не соответствует виду продукции, указанной в декларации (не указан конкретный вид продукции, обеспечивающий ее идентификацию).

В протоколах испытаний: № 2139, № 2139-а, № 2147 от 04.07.2017, № 2141-2143 от 29.06.2017 отсутствуют исследования по показателям: цвет, вкус, запах; не проведены исследования, определяющие вид крупы (выравненность); отсутствуют сведения о проводимых исследованиях на качество и безопасность крупы пшеничной шлифованной; наименование заказчика указано неверно.

В декларации наименование продукции указано не в соответствии с ТУ 9294-008-54844059-02«Крупа пшеничная шлифованная и мелкодробленая (из мягкой пшеницы). Технические условия».

3.   Крупа пшено шлифованное (дата выработки 27.08.2017г), ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», расфасованной в полипропиленовые мешки массой нетто 50 кг, общим весом 317,9 кг.

В целях подтверждения качества и безопасности крупы пшено шлифованное Учреждением предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.nC13.B.02722, дата регистрации декларации о соответствии 04.07.2017, декларация действительна с даты регистрации по 03.07.2020. Заявитель - ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>).

Указанная декларация принята на основании протоколов испытаний № 2139, 2139-а от 04.07.2017г, № 2143, 2148 от 29.06.2017, в которых: отсутствуют данные о проводимых исследованиях по показателям качества (цвет, вкус, запах), предусмотренные ГОСТ 572-60 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия».

Вид исследуемой продукции, указанной в протоколах испытаний от 04.07.2017, № 2139, № 2139-а, от 29.06.2017 № 2143, не соответствует виду продукции, указанной в декларации (не указан конкретный вид продукции, обеспечивающий ее идентификацию), наименование заказчика указано неверно. В протоколе испытаний от 29.06.2017 № 2148 исследован образец крупы пшено на соответствие требованиям ГОСТ 572-60 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», а в декларации указано: «продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», который введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.11.2016 № 1727-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01.01.2018, норматив сорной примеси указан неверно.

В декларации не в полной мере отражены сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (не указан сорт крупы);

4. Партии ячменных круп – ячневая № 1, общим весом 320 кг, (дата выработки 08.09.2017) и перловая № 2, общим весом 33,210 кг, (дата выработки 06.07.2017), ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия», расфасованных в полипропиленовые мешки массой нетто 50 кг:

В целях подтверждения качества и безопасности ячменных круп Учреждением предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.nC13.B.02719, дата регистрации декларации о соответствии 04.07.2017г, декларация действительна с даты регистрации по 03.07.2020. Заявитель - ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>).

Указанная декларация принята на основании протоколов испытаний № 2139, 2139-а от 04.07.2017, № 2140, 2142, 2143, 2145 от 29.06.2017 в которых: отсутствуют данные о проводимых исследованиях по показателям качества (цвет, вкус, запах), предусмотренные ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия», в соответствии с которым изготовлена продукция; отсутствуют исследования, определяющие номера крупы ячневой (норма прохода и схода двух смежных сит, %); отсутствуют сведения об исследованиях крупы перловой на качество и безопасность; наименование заказчика указано неверно.

Вид исследуемой продукции, указанной в протоколах испытаний от 04.07.2017, № 2139, 2139-а, от 29.06.2017г № 2142, 2143, не соответствует виду продукции, указанной в декларации (не указан конкретный вид продукции, обеспечивающий ее идентификацию). В декларации не в полной мере отражены сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (номер).

Таким образом, в декларациях о соответствии содержатся недостоверные сведения, полученные на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с привлечением третьей стороны.

Крупа горох колотый шлифованный №2, пшеничная мелкодробленая из мягкой пшеницы, пшено шлифованное, ячменная ячневая № 1 и перловая №2, как продукты растительного происхождения, предназначенные для употребления человеком в пищу, являются пищевой продукцией.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к пищевой продукции, в том числе вышеуказанных круп, установлены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - Технический регламент).

Данный нормативный документ разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды.

В соответствии с перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, требования безопасности для здоровья и жизни населения для крупы горох колотый шлифованный сорт № 2 содержит ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», для крупы пшеничной мелкодробленой из мягкой пшеницы содержит ТУ 9294-008-54844059-02 «Крупа пшеничная шлифованная и мелкодробленая (из мягкой пшеницы). Технические условия», для крупы пшено шлифованное содержит ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», для ячменных круп — ячневой № 1 и перловой № 2 содержит ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия»

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует» что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Фактически недостоверное декларирование - действие по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов  проектирования,   производства,  строительства,   монтажа,   наладки.

эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 3 статьи 24 Закона о техническом регулировании установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнении к собственным доказательствам включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Согласно Техническому регламенту, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10).

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1)   непереработанной пищевой продукции животного происхождения:

2)   специализированной пищевой продукции;

3)   уксуса (часть 1 статьи 23 Технического регламента).

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 3 статьи 23 Технического регламента).

Из деклараций о соответствии следует, что Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» использовалась схема декларирования 1д.

Схема 1д включает следующие процедуры:

формирование и анализ технической документации;

осуществление производственного контроля;

проведение испытаний образцов продукции;

принятие и регистрация декларации о соответствии;

нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 9 статьи 23 Технического регламента декларация о соответствии должна содержать следующие сведения:

наименование и место нахождения заявителя;

наименование и место нахождения изготовителя;

информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

срок действия декларации о соответствии;

иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Кроме того, обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к пищевой продукции, в том числе, крупы горох колотый шлифованный сорт № 2. крупы пшеничной мелкодробленой из мягкой пшеницы, крупы пшено шлифованное, крупа ячменная ячневая № 1 и перловая № 2 установлены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – Технический регламент).

Данный нормативный документ разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); зашиты окружающей среды.

Согласно ГОСТу 1.1-2002 «Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения» технический регламент - это регламент, содержащий технические требования либо непосредственно, либо путем ссылки на стандарт или технические условия, либо путем включения в себя содержания этих документов.

Пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден перечень стандартов. н результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза и перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерении, н том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В соответствии с перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, требования безопасности для здоровья и жизни населения для крупы горох колотый шлифованный сорт № 2 содержит ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», для крупы пшеничной мелкодробленой из мягкой пшеницы содержат ТУ 9294-008-54844059-02 «Крупа пшеничная шлифованная и мелкодробленая (из мягкой пшеницы). Технические условия», для крупы пшено шлифованное содержит ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», для ячменных круп – ячневой № 1 и перловой № 2 содержит ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия».

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 3 статьи 23 Технического регламента).

Из деклараций о соответствии следует, что ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Тюменской области» использовалась схема декларирования 1д., которая включает следующие процедуры:

формирование и анализ технической документации;

осуществление производственного контроля;

проведение испытаний образцов продукции;

принятие и регистрация декларации о соответствии;

нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 9 статьи 23 Технического регламента декларация о соответствии должна содержать следующие сведения:

наименование и место нахождения заявителя;

наименование и место нахождения изготовителя;

информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные ни |ы пищевой продукции;

сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиях! настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

   срок действия декларации о соответствии;

иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

В соответствии с пунктом 5 главы 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» в декларации указываются:

в поле 5 - сведения о продукции, включая наименование и обозначение документа (документов), в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ);

в поле 8 - обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов. подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения), условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) и иная информация (при наличии).

Согласно подпункта 1 статьи 3 Технического регламента объектом технического регулирования является пищевая продукция.

Заявитель в возражении указал: «Протоколы испытаний № 2139, 2139-а от 29.06.2017, № 2141-2143 от 29.06.2017 выданы на соответствие требованиям TP ТС 021/2011. В данном регламенте нормативы прописаны для продуктов переработки зерна. В регламенте отсутствуют нормативы для каждой крупы в отдельности, поэтому в протоколе было указано наименование согласно регламенту TP ТС 021/2011 приложение 3 раздел 4 «зерно (семена), мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия».

Согласно пункту 5 главы 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации с соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» в декларации указываются:

- в поле 5 - сведения о продукции, включая:

наименование н обозначение продукции, присвоенное изготовителем продукции; 

название продукции;

иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию;

в поле 8 - обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения), условиях и сроках хранения (в случаях, предусмотренных техническими регламентами), сроке службы (годности) или ресурсе продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) и иная информация (при наличии).

В соответствии с перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, требования безопасности для здоровья и жизни населения для крупы горох колотый шлифованный сорт № 2 содержит ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», для крупы пшеничной мелкодробленой из мягкой пшеницы содержит ТУ 9294-008-54844059-02 «Крупа пшеничная шлифованная и мелкодробленая (из мягкой пшеницы). Технические условия», для крупы пшено шлифованное содержит ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», для ячменных круп — ячневой № 1 и перловой № 2 содержит ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия».

Таким образом, из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) следует, что форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов является декларирование соответствия.

Фактически недостоверное декларирование - действие по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Закона о техническом регулировании).

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в его отзывах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ, являются общественные отношения в области декларирования соответствия продукции. Порядок декларирования регламентирован постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, составляет совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-КШ1С13.В.02721 от 04.07.2017; ЕАЭС N RU Д-RU ПС13.В.02720 от 04.07.2017; ЕАЭС N RU Д-RU ПС13.В.02722 от 04.07.2017; ЕАЭС N RU Д-RU ПС13.В.02719 от 04.07.2017 года, протоколы испытания от 04.07.2017 №2139, №2139-а, №2147; от 29.06.2017 №2140, №2141, №2142, №2143,№2144, №2145, №2146, №2148 и фотоматериалы подтверждают факт недостоверного декларирования продукции: в протоколах испытания отсутствуют исследования, определяющие цвет, вкус, запах; не проведены исследования, определяющие вид крупы (выравненность); отсутствуют сведения о проводимых исследованиях на качество и безопасность крупы пшеничной шлифованной; отсутствуют исследования, определяющие номера крупы ячневой (норма прохода и схода двух смежных сит, %); отсутствуют сведения об исследованиях крупы перловой на качество и безопасность; наименование заказчика указано неверно. Вид исследуемой продукции не соответствует виду продукции, указанной в декларации (не указан конкретный вид продукции, обеспечивающий ее идентификацию). В протоколе испытаний от 29.06.2017 № 2146 наименование сорта гороха шлифованного указано не в соответствии с ГОСТом 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», норматив сорной примеси указан неверно. В протоколе испытаний от 29.06.2017 № 2148 исследован образец крупы пшено на соответствие требованиям ГОСТ 572-60 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», а в декларации указано: «продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», который введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2016г. № 1727-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01.01.2018г, норматив сорной примеси указан неверно. В протоколах испытания от 04.07.2018 №2139, № 2139-а, от 29.06.2018 №2142, №2143 масса пробы не указана, в протоколах испытания от 29.06.2018 №2144; масса пробы меньше необходимою количества, что не соответствует требованиям п. 2.4.1 ГОСТа 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб».

В декларациях не в полной мере отражены сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (не указан сорт и номер крупы, наименование крупы указан не в соответствии с требованиями технической документации, отсутствует запись о наличии заявления заявителя о безопасности пищевой продукции), наименование продукции указано не в соответствии с ТУ 9294-008-54844059-02 «Крупа пшеничная шлифованная и мелкодробленая (из мягкой пшеницы). Технические условия», не в полной мере отражены сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (не указан сорт крупы).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения требований статей 6, 20, 21 и 22, пунктов 2, 4, 6, 7, 8 и 9 статьи 23 Технического регламента; пункта 4.2 части 4 ГОСТа Р 56532-2015 «Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям», но не приняло все зависевшие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, Учреждение подлежит ответственности за выявленный в ходе проведения проверки факт нарушения требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таковыми с учетом ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 AAA № 018220 (д.ж.11-12); копии деклараций о соответствии от 04.07.2017 ЕАЭС N RU Д-RU ПС13.B.02721; ЕАЭС N RU Д-RU ПС13.В.02720; ЕАЭС N RU Д-RU ПС13.В.02722; ЕАЭС N RU Д-RU ПС13.В.02719 (л.д.16, 18, 20, 24, 98, 100-102); копии протоколов испытаний от 04.07.2017 №2139; №2139-а; №2147; от 29.06.2018 №2140; №2141; №2142; №2143; №2144; №2145; №2146; №2148 (л.д.25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля ФИО1 (приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», должностной регламент от 15.11.2017).

В рассматриваемом случае декларации не отражают истинное состояние партии зерна по безопасности, поскольку зерно не прошло в полном объеме необходимые процедуры.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки административным органом установлено, что ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Тюменской области» нарушены требования к достоверному декларированию продукции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае установлено событие административного правонарушения и подтверждается материалами дела.

Между тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, пришел к выводу о малозначительности правонарушения ввиду отсутствия существенных отрицательных последствий и вреда охраняемым интересам.

Из материалов дела следует, что установленное нарушение совершенно впервые, существенных отрицательных последствий не имеется, ввиду чего суд считает достаточной мерой воздействия за данное нарушение объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нет оснований полагать, что несоблюдение указанных в протоколе об административном правонарушении требований повлекло за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае административным органом в суд не предъявлено достаточных доказательств того, что допущенные ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Тюменской области» правонарушения причинили вред интересам граждан, общества и государства.

Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999. N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного крестьянским хозяйством правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Тюменской области» деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

С учётом малозначительности совершения правонарушения, освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» (место нахождения: ул. Вербная, д.13, корпус 2, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Ли Э.Г.