Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42573/2025

г. Челябинск

12 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ИНН 7404056114, г. Челябинск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 503 266 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности по контракту на поставку газа № 2-06-26-12719/2К от 31.01.2025 за газ, поставленный за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в размере 503 266 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

От ответчика - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, поступил отзыв (л.д. 54), согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме, заявление о признании иска подписано начальником- полковником внутренней службы ФИО1.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 503 266 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 163 руб., что подтверждается платежным поручением № 21196 от 12.11.2025.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от уплаченной суммы, а именно в размере 21 114 руб. 00 коп. (30 163 руб. х 70%).

Сумма государственной пошлины в размере 9 049 руб. 00 коп. (30 163 руб. х 30%), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 503 266 руб. 38 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 049 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 21 114 руб., уплаченную по платежному поручению № 21196 от 12.11.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева