СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1658/2022-ГК

г. Пермь

13 апреля 2022 года

Дело № А60-41481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени Первого Президента России ФИО2»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022; ФИО4 по доверенности от 01.01.2022;

слушатель – ФИО5,  паспорт;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Уралобувь»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 декабря 2021 года

по делу № А60-41481/2021

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени Первого Президента России ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Уралобувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг теплоснабжения и водоотведения горячей воды и неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени Первого Президента России ФИО2» (далее – ФГАОУ ВО «УРФУ имени Первого Президента России ФИО2», Уральский Федеральный университет, УРФУ, Уральский Федеральный университет имени Первого Президента России ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» (далее – ООО «ТПК «Уралобувь») долга в размере 1 851 203 руб. 67 коп., за период с октября 2020 года по май 2021 года, неустойки за период с 11.08.2018 по 08.12.2021 в размере 365 977 руб. 34 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 851 203 руб. 67 коп. за период с октября 2020 года по май 2021 года, неустойка за период с 11.08.2018 по 08.12.2021 в размере 365 977 руб. 34 коп., с продолжением начисления с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 320 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 766 руб. 

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность и необоснованность требования истца о взыскании неустойки в период с 2018 года по заключенному договору теплоснабжения в отсутствие счетов, претензий и обращений истца, отсутствие вины ответчика в просрочке (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявляя о том, что суд вышел за рамки существа заявленных исковых требований, ответчик указывает на рассмотрение требований в отношении объекта по ул. Комсомольская, 73, не относящегося к спорному договору; документы о бездоговорном потреблении и/или количестве объектов потребления судом не исследовались. Считает, что суд при вынесении обжалуемого решения руководствовался позицией истца, игнорируя доводы и возражения ответчика.  

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ и ООО «ТПК «УРАЛОБУВЬ» заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой № 16-07/56 от 01.02.2014, в соответствии с условиями которого истец отпускает, а ответчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1). 

Согласно пункту 6.3 договора расчет за потребленную теплоэнергию производится ежемесячно на основании отчета ответчика, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.3 договора или на основании расчетной тепловой нагрузки согласно приложению № 2. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора при несвоевременном сообщении ответчиком показаний приборов учета, о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе из строя, узел учета считается вышедший из строя с момента его последней проверки истца. В этом случае количество тепловой энергии и значения ее параметров определяются истцом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. 

Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет производится ответчиком на основании предъявленных счетов-фактур за расчетный месяц. Счета и счета-фактуры ответчик обязуется получать у истца с 3 по 10 число месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора неполучение ответчиком счетов и счетов-фактур в установленные сроки, либо уклонение от их получения не является основанием для неоплаты потребленной теплоэнергии. В таких случаях ответчик обязан оплатить полученную теплоэнергию исходя их максимальной тепловой нагрузки, указанной в Приложении № 2 и действующих тарифов. 

За период с октября 2020 года по май 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1 851 203 руб. 67 коп. 

Истец отметил, что по настоящему иску взыскивается задолженность только в рамках договорного объема и не затрагивается бездоговорное потребление отдельно взыскиваемых объектов, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 71, литер «М2», «Д» (на период с октября 2020 года по май 2021 года здание отапливалось), «О», «П», сборный модуль из блок-контейнеров («бытовок»), административных зданий, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 73, литер «П», «М». 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной энергии полностью, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

По состоянию на 11.08.2021 сумма задолженности ответчика по заключенному договору за период с октября 2020 года по май 2021 года составляет 1 851 203 руб. 67 коп. по следующим объектам: нежилые здания по адресам ул. Комсомольская, 71, литер «Д» (на дату заключения договора здание не отапливалось), «Е», «Ж» (на дату заключения договора здание не отапливалось), «3», «И» (на дату заключения договора здание не отапливалось в размере 1/2 доли), «К», «С», «Б», «М». 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 851 203 руб. 67 коп., суд первой инстанции признал их заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с неоплатой суммы задолженности за потребленную тепловую энергию требование истца о взыскании неустойки (пени) также удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.08.2018 по 08.12.2021 в размере 365 977 руб. 34 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. 

Наличие у ответчика долга в размере 1 851 203 руб. 67 коп. подтверждено материалами дела. 

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего. 

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой № 16-07/56 от 01.02.2014 (далее – договор). 

Принимая во внимание, что истец обращается с настоящими требованиями к ответчику исключительно за договорной период потребления с октября 2020 года по май 2021 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о несогласования сторонами договорного годового объема тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемого истцом и приобретаемого ответчиком. 

Объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется согласно расчетным тепловым нагрузкам по включенному перечню объектов потребления тепловой энергии и ГВС, указанным в приложении № 2 к договору. Ответчик показания прибора учета не сдавал, соответственно, расчет производился расчетным путем. 

Расчет объемов потребленных энергоресурсов определяется на основании согласованных и закрепленных в договоре на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой № 16-07/56 от 01.02.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 величин тепловой нагрузки теплопотребляющих установок (пункт 2 части 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 20 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 12.03.2010 № 16604)). 

В таблице 1 отражены расчетные тепловые нагрузки (мощность) по видам потребления, а также расчетный расход теплоносителя согласно Приложению № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2018 к договору на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой № 16-07/56 от 01.02.2014. 

Объем потребленной тепловой энергии на отопление определяется как произведение расчетной тепловой нагрузки на отопление и расчетного коэффициента, рассчитанного в соответствии с СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», СП 131.13330.2018 «Строительная климатология», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». 

Потребленные объемы тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, и теплоносителя, используемых на нужды горячего водоснабжения соответствуют согласованным величинам расчетных тепловых нагрузок и расходу теплоносителя, указанных в Таблице 1. 

Расчетные тепловые нагрузки величин нормативной утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и нормативной потери тепловой энергии с нормативной утечкой теплоносителя зафиксированы в Приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2018 к договору на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой № 16-07/56 от 01.02.2014 и предъявляются в случае учета потребленных ресурсов расчетным путем. 

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 131-ПК «Об установлении повышающего коэффициента, применяемого при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя на территории Свердловской области» введен повышающий коэффициент, применяемый к тарифам на тепловую энергию (мощность) при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами, в размере 1,01. 

Частью 4 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения. 

Пунктом 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что в случае отказа в доступе к приборам учета и тешюпотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством. 

Пункт 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий. 

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ указано, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрены положения о том, что до 01.01.2019 собственники объектов, которые указаны в частях 3-7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3-7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выставлялись и не получались счета и счета-фактуры, полностью опровергаются условиями заключенного договора. В любом случае обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, тем более корректировочных, и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. Неполучение счетов-фактур (корректировочных счетов-фактур) не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет производится ответчиком на основании предъявленных счетов-фактур за расчетный месяц. 

Счета и счета-фактуры ответчик обязуется получать у истца с 3 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Счета выдаются под роспись в реестре представителю ответчика по доверенности в бухгалтерии ЭПК УрФУ (

<

...> Д. 4). 

Согласно пункту 6.7 неполучение ответчиком счетов и счетов-фактур в установленные сроки, либо уклонение от их получения не является основанием для неоплаты потребленной теплоэнергии. В таких случаях ответчик обязан оплатить полученную теплоэнергию, исходя из максимальной тепловой нагрузки, указанной в Приложении № 2 и действующих тарифов. 

Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств того, что он совершал попытки получения им счетов и счетов-фактур в бухгалтерии ЭПК УрФУ, в чем ему было отказано, тем самым доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ему расчетных документов являются необоснованными и не влияют на необходимость производить оплату по договору. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 851 203 руб. 67 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии требование истца о взыскании неустойки (пени) также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.08.2018 по 08.12.2021 в размере 365 977 руб. 34 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки по договору. В данном случае оснований для применения норм статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении ответственности должника в связи с наличием вины кредитора, просрочкой кредитора не имеется.

При этом произведенный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным. Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил. Доводы ответчика о неверном начислении неустойки документального подтверждения не нашли. 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования по рассматриваемому делу заявлены истцом только в отношении тех объектов потребления ответчика, которые были включены в договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой № 16-07/56 от 01.02.2014.

По настоящему делу взыскивается задолженность только в рамках договорного объема и не затрагивается бездоговорное потребление отдельно взыскиваемых объектов, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 71, литер «М2», «Д» (на период с октября 2020 года по май 2021 года здание отапливалось), «О», «П», сборный модуль из блок-контейнеров («бытовок»), административных зданий, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 73, литер «П», «М».

Более того, требования по взысканию стоимости энергетических ресурсов в рамках бездоговорного потребления объектов, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 71, литер «М2», «Д» (на период с октября 2020 года по май 2021 года здание отапливалось), «О», «П», сборный модуль из блок-контейнеров («бытовок»), административных зданий, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 73, литер «П», «М», являлись предметом рассмотрения другого дела № А60-38929/2021, по результатам рассмотрения которого удовлетворены требования истца о взыскании стоимости энергетических ресурсов в рамках бездоговорного потребления отдельно по вышеуказанным объектам.

При этом все расчёты по настоящему делу, как было установлено судом первой инстанции, выполнены только в рамках договора и по конкретным литерам, которые прямо указаны во всех ходатайствах и расчетах к ним.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой № 16-07/56 от 01.02.2014 был заключен на все объекты потребления ответчика, расположенные на промышленной площадке, являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не влечет отмену (изменение) обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу № А60-41481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

М.В. Бородулина

 

С.А. Яринский