СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-32928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                   Бородулиной И.И.

судей                                                                   Кривошеиной С.В.,

                 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (№07АП-1200/2022) на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32928/2021 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), (Сибирский филиал) о взыскании финансовых санкций в размере 438 000 рублей.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»: ФИО3 по доверенности от 20.11.2020 (по 31.12.2023).

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие) о взыскании финансовых санкций в размере 438 000 рублей за непредставление в установленный срок по форме СЗВ-М за февраль 2021 года. 

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области требования  удовлетворено частично, с предприятия в пользу Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на представление  страхователем сведений о застрахованных лицах за пределами установленного законом срока.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предприятие с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Пенсионный фонд о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие  его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователь представил в Пенсионный фонд исходную форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2021 года - 17.03.2021. 

Факт правонарушения подтверждается копией отчета СЗВ-М за февраль 2021 года и распиской в приеме документов в электронном виде. 

Специалистом Пенсионного фонда по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 19.03.2021 № 064S18210010583. 

            Заместитель начальника Пенсионного фонда 27.04.2021 вынес решение № 064S19210017997 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица в общей сумме: 438000 руб. = 500 руб. х 876 застрахованных лиц. 

Требованием от 03.06.2021 № 064S01210018972 страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 23.06.2021, однако сумма штрафа на расчетный счет Пенсионного фонда не перечислена. 

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ взыскание финансовых санкций в случае их неуплаты или неполной уплаты страхователем производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Определением от 15.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области дело №A45-29859/2021 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Ввиду неисполнения требования от 03.06.2021 № 064S01210018972 в добровольном порядке, предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании 438 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности в соответствии со статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года. Принимая во внимание неумышленный характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, степени вины правонарушителя, счел возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за февраль 2021 года до 1000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Закона № 27-ФЗ предприятие является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно преамбуле Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п). В соответствии с Постановлением № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ послужил факт представления страхователем в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2021 года в отношении 876 застрахованных лиц 17.03.2021, то есть с нарушением срока.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за отчетный период февраль 2021 года - не позднее 15.03.2021.

Размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 438 000 руб.

Согласно объяснительной записке ФИО4 от 02.04.2021 своевременному предоставлению отчётности за февраль 2021 года препятствовал произошедший по месту работы 15-16.03.2021 сбой работы программы «1С: Зарплата и управление персоналом 8» в результате чего, сформировать отчет по застрахованным лицам (форма СЗВ-М) в обычном режиме не представилось возможным (нужно было постоянно проводить мониторинг подключения программы «1С: Зарплата и управление персоналом 8»). В адрес обслуживающей организации ООО «Внедренческий центр Лис С» направлено письмо исх. №1653 от 16.03.2021. ФИО4 отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 года (согласно сведениям программы ПО «Контур.Экстерн») направлен 17.03.2021.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину предприятия в совершении правонарушения, поскольку не отвечают признакам объективности и непредвиденности.

Поскольку отчетность за февраль 2021 года формируется по окончании соответствующего периода, у юридического лица имелась объективная возможность сформировать отчетность по окончании месяца до 15.03.2021 и своевременно предоставить ее в Пенсионный фонд. Кроме того, сбой работы программы «1С: Зарплата и управление персоналом 8» относится к организационным решениям хозяйствующего субъекта, в связи с чем не могут признаваться основаниями для освобождения от ответственности за совершение правонарушения. При этом сбой программы не подтвержден документально обслуживающей организацией ООО «ВЦ Лис С», которому ответчиком направлялось письмо от 16.03.2021, а также АО «ПФ СБ «Контур», через которую направляется отчетность. Письмо от 16.03.2021 №1653 направлено ООО « ВЦ Лис С» только 16.03.2021 в 16.47 час., не подтверждает невозможность отправки до 15.03.2021 отчетности, в нем указано только на некорректную работу программы, которая зависает и приводится в работу после перезагрузки.

Болезненное состояние Е.В. Акинтьевой-начальника ОК и делопроизводства не является обстоятельством ,свидетельствующим о наличии оснований для освобождения от ответственности.

Доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, не позволивших в установленные законом сроки направить необходимые сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2021 года, предприятием в материалы дела не представлено. 

Отчет СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года отправлен в адрес Пенсионного фонда 17.03.2021, то есть с нарушением срока установленного законом. При таких обстоятельствах, Пенсионным фондом правильно квалифицировано допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Предприятие не оспаривался факт совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности; Пенсионным фондом доказано наличие в действиях страхователя вмененного ему состава правонарушения и оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из системного толкования статей 112, 114 НК РФ и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная органом контроля мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении вопроса о размере назначенных Пенсионным фондом финансовых санкций за совершенное нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом неумышленного характера совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, степени вины правонарушителя, характера осуществляемой заявителем деятельности, что на размер примененного Пенсионным фондом штрафа повлияла в данном случае не тяжесть совершенного правонарушения как такового, а количество застрахованных лиц, о которых фактически представлена отчетность – 876 человек, что не соответствует конституционным принципам применения ответственности, поскольку ответственность в данном случае применена формально, без учета обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), считает, что суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за февраль 2021 года до 1000 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно наличия основания для снижения размера финансовых санкций, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, ущерб внебюджетному фонду от совершенного страхователем правонарушения не причинен (обратное из материалов дела не следует и Пенсионным фондом не доказано), суд первой инстанции не освободил страхователя от ответственности, а снизил размер санкций исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением территориальному органу Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств.

Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                    И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                 С.В. Кривошеина

                                                                                                             ФИО1