АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9143/2017

г. Белгород

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТК "ЭЛИТ ГИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 148 354 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания "Элит Гифт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Великолепный дом" о взыскании задолженности в сумме 149 765 руб. 47 коп. за поставленный товар по договору поставки № 82/16-КО от 11.07.2016., судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг. 

Определением суда от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 82/16-КО, согласно которому, истец принял на себя обязательства поставить продукцию (товар), а покупатель обязался оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене.

В силу п.3.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии.

Истец во исполнение условий заключенного договора поставил в адрес ответчика с июля 2016 года по март 2017 года товар на общую сумму 175 458, 64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 359 от 23.07.2016, № 471 от 09.09.2016, № 472 от 09.09.2016, № 646 от 07.11.2016, № 647 от 07.11.2016, № ТКЭГ030304 от 03.03.2017, поручением экспедитору № САМВВДР-1/0303 от 03.03.2017 и накладной на выдачу груза от 09.03.2017. 

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. В результате чего, у ответчика, с учетом проведенной сторонами корректировки,  образовалась задолженность в размере 148 354, 86  руб.

15.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение десяти дней с даты получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

 Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.06.2017, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и заверенным его печатью. 

При вынесении решения судом учитывается, что актом сверки взаимных расчетов подтверждается задолженность ответчика в размере 148 354, 86 руб., эта же сумма указана истцом в мотивировочной и просительной части искового заявления. Указание истцом в реквизитах искового заявления суммы иска в размере 149 765, 47 руб. суд считает опиской и рассматривает исковые требования в размере суммы, указанной истцом в просительной части искового заявления.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 148 354, 86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В качестве доказательств произведенных расходов истец  представил договор оказания юридических услуг № 1011-01 от 02.08.2017, заключенный между ООО ТК "ЭЛИТ ГИФТ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в объеме и порядке оговоренном договором.

В соответствии с п.1.2. договора поручение к исполнителю заказчик оформляет «задание» (приложение № 1), а также определяет сущность услуги и поручения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг составляет 40 000, 00 руб. 

Оплата, в силу п.4.2. договора, осуществляется единовременно в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения задания путем перечисления на номер банковской карты.

Также истцом представлены акты № 1 от 10.08.2017, № 2 от10.08.2017 и № 3 от 25.08.2017, из которых следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: провел правовую экспертизу представленных документов, осуществил юридическую консультацию по задолженности на предмет перспективности взыскания, подготовил и направил ответчику претензию, подготовил и направил ответчику и в суд исковое заявление с приложениями.   

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ООО ТК "ЭЛИТ ГИФТ" фактически понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленной сумме.

Суд в определениях от 21.09.2017, от 13.11.2017, от 21.12.2017 и от 25.01.2018 неоднократно указывал истцу на необходимость предоставления доказательств фактического несения судебных расходов. Однако истец определения суда не исполнил, соответствующих платежных документов, подтверждающих оплату представителю оказанных последним юридических услуг в сумме 40 000, 00 руб., истец в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 451, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО ТК "ЭЛИТ ГИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТК "ЭЛИТ ГИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 354 рубля 86 копеек задолженности за поставленный товар и 5 451 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 153 805 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг ООО ТК "ЭЛИТ ГИФТ" отказать.

3.Выдать ООО ТК "ЭЛИТ ГИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 42 рублей 00 копеек.

4.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.