ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4206/2023

город Севастополь

9 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023

В полном объёме постановление изготовлено 09.10.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года по делу № А83-4206/2023 (судья Евдокимова Е.А.),

по иску Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражнго кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды № 4/06-05 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 09.06.2020 в размере 1 997 666,67 рублей, пени в размере 696 054,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые имеются в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы также указал, что истцом не учтена оплата задолженности по арендной плате в размере 390 000 рублей, в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 – декабрь 2022, подписанный сторонами. Также апеллянт не согласен с начислением неустойки, ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом уточнены исковые требования с учетом оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в размере 390 000 рублей. С учетом произведенного истцом расчета неоплаченная сумма задолженности составила 1 607 666,67 рублей, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 419 861 рублей.

02.10.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 390 000 рублей.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства о частичном отказе истца от исковых требований.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Поскольку частичный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2020 между Администрацией Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4/06-05 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 90:11:210401:2784, адресом местоположения: Республика Крым Сакский муниципальный район, сельское поселение Суворовское, 

<

...> общей площадью 17587 кв.м., категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешенного использования строительная промышленность, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему Договору (приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью па основании протокола №1 от 22.05.2020 г. рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения договора аренды на объект недвижимости: Земельный участок площадью 17587 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...> кадастровый номер: 90:11:210401:2784. срок действия договора аренды (год) - 49, целевое назначение-строительная промышленность.

Пунктом 4.4.8. Договора согласована обязанность Арендатора уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в печение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения заправлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора сторонами обговорена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Как указывает истец в исковом заявлении, вследствие нарушения условий Договора в части своевременного внесения арендной платы за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с 09.06.2020 по 31.12.2022, в размере              1 997 666,67 рублей, также истцом начислены пени за несвоевременную оплату аренды за период с 11.07.2020 по 28.02.2023 в размере 696 054,67 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и пене в размере 2 693 721,34 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  указанной задолженности.

Ввиду неисполнения данного требования, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче земельного участка ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 607 666,67 рублей, поскольку истцом не учтена оплата ответчика в размере 390 000 рублей. Заявитель считает, что истец злоупотребил правом, представив суду недостоверную информацию в части суммы долга.

В суде апелляционной инстанции истец письменно уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 1 607 666,67 рублей, отказавшись от исковых требований в сумме 390 000 рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 607 666,67 рублей.

Данная сумма подтверждается актом сверки расчетов за период январь 2020 года по декабрь 2022 года между Администрацией Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ООО «Белореченское карьероуправление-Крым» по договору аренды № 4/06-05 от 09.06.2020, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не оспаривал сумму задолженности в размере 1 607 666,67 рублей.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом, с учетом частичного отказа от исковых требований, заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка на основании пункта 5.2 Договора в размере 419 861 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Судебная коллегия проверив расчет пени, представленный истцом с учётом заявления об уточнении исковых требований, пришла к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчета не представлено, ходатайство о снижении не поступало.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с начислением неустойки, ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022           № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от             26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Учитывая текущий характер задолженности, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (с учетом отказа истца от иска в части в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» задолженности по арендной плате в размере 390 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года по делу                  № А83-4206/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу № А83-4206/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» задолженности по арендной плате в размере 390 000 рублей - прекратить.

Исковые требования Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» в пользу Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым задолженность по арендной плате по Договору аренды                        № 4/06-05 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 09.06.2020 в размере 1 607 666 (один миллион шестьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, пеню в размере 419 861 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 449 (двадцать семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 121 (сто двадцать один) рубль 32 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                          Ю.В. Колупаева

                                                                                                                           А.А. Тарасенко