Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58955/2017

01 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Балтийская таможня 

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД АВТО ПАРТС»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 12.01.2017

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 18.09.2017 

установил:

Балтийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД АВТО ПАРТС» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

          В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования. 

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее. 

28.04.2017 Обществом Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/280417/0035660 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/280417/0035660:

-отправитель товара: компания «Changzhou feing auto parts co., Ltd» КНР;

- получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ФОРВАРД АВТО ПАРТС» (109429, Москва, ул. Капотня, д.6, ИНН 

<

***>);  

- товары № 1-6 «запасные части для легковых автомобилей, новые..»;

- товары прибыли в контейнере WFHU518366.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216120/080517/001644) в ходе которого обнаружен товар, не заявленный в ДТ, именно: «пластиковые логотипы товарного знак «Toyota», в количестве 30 штук.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя компании «Тойота Мотор Корпорейшен» направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

26.05.2017 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 26.05.2017 № 2419-1607987, согласно которому данная компания представляет интересы компании «Тойота Мотор Корпорейшен», являющейся правообладателем товарного знака «Toyota», зарегистрированного на территории РФ на основании свидетельства № 88060 на имя компании «Тойота Мотор Корпорейшен» в отношении 12 класса МКТУ: автомобили и части к ним. Эмблемы для автомобилей являются однородными товарами, для которых зарегистрирован указанный товарный знак. 

Эмблемы, обнаруженные у ООО «ФОРВАРД АВТО ПАРТС» являются, по сообщению владельца торгового знака по свидетельству № 88060 – компании «Тойота Мотор Корпорейшен», поддельными, так как продукция не упакована в фирменную индивидуальную упаковку, не имеет наклеенной этикеты на оборотной части эмблемы.

Компании «Тойота Мотор Корпорейшен» не представляла ООО «ФОРВАРД АВТО ПАРТС» права на использование принадлежащего ей товарного знака. 

По вышеуказанному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ от 08.05.2017 № 10216000-1038/2017.

28.07.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2017 № 12402060/0023359 по итогам проведенной таможней экспертизы в рамках административного расследования,  изображение, нанесенное спорный товар «декоративную пластиковую эмблему «Тоyота», являющийся предметом административного правонарушения, схожи до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в Российской Федерации под № 88060, принадлежащий компании  «Тойота Мотор Корпорейшен». Исследованный образец товара «декоративная пластиковая эмблема «Тоyота» относится к классу МКТУ на который распространяет свое действие зарегистрированный товарный знак под № 88060, принадлежащий компании  «Тойота Мотор Корпорейшен».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ составляет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами или поручить выполнение этих действий доверенному лицу. 

Общество же предоставленным ему правом не воспользовалось, что привело к неисполнению возложенных на него обязанностей по декларированию товаров.

Информацию об охраняемых Законом объектах интеллектуальной собственности возможно получить в филиалах ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Роспатент), либо в сети Интернет.

Таким образом,  у Общества имелась возможность получения и проверки необходимых сведений о перемещаемых товарах.

В силу положений Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Материалами дела подтверждается ввоз и факт введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, смягчающее вину обстоятельство как содействие при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц. 

Вместе с тем, поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, предметов, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака согласно протоколу ареста товаров № 1021600-1149/2017 от 09.06.2017, подлежат конфискации.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Арбитражный суд решил:

 

          Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД АВТО ПАРТС» ИНН 

<

***>, 109429, 

<

...>, дата регистрации 13.08.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №1021600-1149/2017 от 09.06.2017.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя штрафа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН 

<

***> КПП 773001001 ОКТМО 45328000

Банк получателя - Операционный Департамент Банка России, 701,

Расчетный счет№ 40101810800000002901

БИК 044501002

КБК 15311604000016000140

Назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-1149/2017 для Балтийской таможни (поле 107 - код Балтийской таможни 10216000)

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

           Судья Грачева И.В.