Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск           Дело № А72-7662/2021

          29.09.2021                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено  29.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Акционерного общества «Чердаклинский комбикормовый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, область Ульяновская, р.п. Чердаклы

к  ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, область Ульяновская, р.п. Чердаклы

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №153/21/73038-АП об административном правонарушении от 13.05.2021 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчиков – ФИО3, удостоверение (ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам), ФИО4 удостоверение (судебный пристав - исполнитель),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чердаклинский комбикормовый завод»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, об отмене Постановления о назначении административного наказания №153/21/73038-АП об административном правонарушении от 13.05.2021, вынесенного ВРИО начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Чердаклинскому Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении АО «Чердаклинский комбикормовый завод», по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.; о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Определением суда от 10.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствие не явившегося заявителя.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступила копия дела об административном правонарушении №153/21/73038-АП, которую суд приобщил к материалам дела.

Представители ответчика требование не признают в полном объеме, считают оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020 г. по делу № А72-3488/2020 суд обязал акционерное общество "Чердаклинский комбикормовый завод" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал плюс" с хранения зерно пшеницы 5 класса в объеме 778 тонн 380 кг. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал судебную неустойку в размере 1000 руб.за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-3488/2020 от 01.03.2021 г., решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года по делу №А72-3488/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" без удовлетворения.

На основании вынесенного решения Арбитражным судом Ульяновской области 15.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС № 035479177. 

Указанный исполнительный лист был направлен ООО «Агрокапитал плюс» на исполнение в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области.

На основании поступившего исполнительного документа, 29.03.2021 судебным приставом –исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №26991/21/73038-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

В связи с неисполнением  в установленный срок требований исполнительного документа, 06.04.2021 судебным приставом –исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области ФИО4 вынесено Постановление о взыскании с АО «Чердаклинский комбикормовый завод» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 07.04.2021 №73038/21/99248 должнику АО «Чердаклинский комбикормовый завод» установлен новый срок для исполнения  требований исполнительного документа – до 14.04.2021

В связи с неисполнением АО «Чердаклинский комбикормовый завод» требований исполнительного документа, 26.04.2021 судебным приставом –исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области ФИО4 в отношении АО «Чердаклинский комбикормовый завод» составлен протокол об административном правонарушении №152/21/73038-АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением ВРИО старшего судебного пристава–исполнителея ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам России по Ульяновской области ФИО3 от 13.05.2021 №153/21/73038-АП о назначении административного наказания, АО «Чердаклинский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4467/2020 от 30.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021) Акционерное общество «Чердаклинский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район, рабочий 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Не согласившись с вынесенным Постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что на момент вынесения Арбитражным судом Ульяновской области решения по делу №А72-3488/2020 у конкурсного управляющего отсутствовала информации о наличии спора между АО «Чердаклинский комбикормовый завод» и ООО «Агрокапитал плюс», поскольку в указанный момент руководителем предприятия являлась ФИО5 Ю.Ш.К.  В период процедуры банкротства - наблюдение, конкурсным управляющим неоднократно предпринималась действия по истребованию имущества и документов у бывшего руководителя и у третьих лиц. Вместе с тем конкурсным управляющим оспаривается само решение суда, которое способствовало возбуждению исполнительного производства. Конкурсный управляющий сообщал СПИ ФИО4, об отсутствии истребуемого имущества у должника и соответственно невозможности передачи такового.

По мнению конкурсного управляющего,  при вынесении оспариваемого Постановления судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая оценка доводам и возражениям конкурсного управляющего, в частности, судебный пристав-исполнитель не удостоверился о фактической возможности исполнения судебного акта должником. Считает, должностным лицам ОСП полагалось окончить исполнительное производство ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Ответчик заявленное требование не признал, пояснил, 29.03.2021 в ОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – Исполнительный лист №ФС035479177 от 15.03.2021 об обязании Акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал плюс" с хранения зерно пшеницы 5 класса в объеме 778 тонн 380 кг. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал судебную неустойку в размере 1000 руб.за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  На основании поступившего документа возбуждено исполнительное производство 26991/21/73038-ИП. 

В адрес должника было направлено требование от 29.03.2021 об исполнении решения суда. 06.04.2021, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в отношении должника вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора.  Требования исполнительного документа АО «Чердаклинский комбикормовый завод» не исполнены.   Оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются правоотношения по исполнению исполнительных документов неимущественного характера.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Обязательными условиями для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются следующие: вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока на его добровольное исполнение, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено материалами дела, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа с требованиями неимущественного характера - об обязании Акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал плюс" с хранения зерно пшеницы 5 класса в объеме 778 тонн 380 кг. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу - судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление от 29.03.201 о возбуждении исполнительного производства №26991/21/73038-ИП, в котором установил должнику срок для его добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. 

6.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с АО "Чердаклинский комбикормовый завод" исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., а Постановлением о назначении нового срока исполнения от 07.04.2021  установил новый срок для исполнения – 14.04.2021.

Указанные постановления и информация о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке; конкурсный управляющий также извещен о времени составления протокола и рассмотрения дела. 

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным актом и судебным приставом-исполнителем, заявителем – должником по исполнительному производству №26991/21/73038-ИП – не оспаривается.

Довод Общества о невозможности  исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020 по делу №А72-3488/2020, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отклоняется судом, поскольку указанный довод направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Указанные доводы были рассмотрены судами вышестоящих инстанций при обжаловании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года по делу №А72-3488/2020, и отклонены. 

То обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавались документы, подтверждающие принятие на хранение спорного имущества (зерно пшеницы), не свидетельствуют об отсутствии обязательства у юридического лица - АО "Чердаклинский комбикормовый завод" – по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Основания для окончания исполнительного производства в порядке ст.96 Закона об исполнительном производстве, в связи с открытием конкурсного производства, в данном случае отсутствуют, поскольку исполнительное производство №26991/21/73038-ИП возбуждено в части исполнения  требования судебного акта о возврате имущества, а не денежного взыскания. С заявлением о замене способа исполнения решения суда по делу №А72-3488/2020 (в случае отсутствия спорного имущества) заявитель не обращался. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному и добровольному исполнению судебного акта и обязательств перед взыскателем. 

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях АО "Чердаклинский комбикормовый завод" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, постановление  судебного пристава- исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области о назначении  АО «Чердаклинский комбикормовый завод» административного наказания №153/21/73038-АП об административном правонарушении от 13.05.2021 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления. 

        Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова