АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-514/2024

г. Оренбург

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Шарлыкский р-н, с. Шарлык,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, п.Переволоцкий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: акционерное общество «Новосергиевский механический завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, пос.Новосергиевка (конкурсный управляющий ФИО2)

об устранении препятствий в пользовании имуществом

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 директор (паспорт), ФИО4, доверенность б/н от 11.01.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.01.2024, ФИО1, паспорт

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 07.02.2024, ФИО2, паспорт, ФИО7 по доверенности от 28.04.2023

 

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании до 18 апреля 2024 года до 15 час. 00 мин.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, арендованным по договору аренды от 20.08.2023.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом (договор аренды от 20.08.2023, акт приема-передачи от 20.08.2023).

В рамках проверки заявления о фальсификации ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-технической  экспертизы.

Истец возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации вышеуказанных документов и констатирует следующее: из прямого толкования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается, что основанием для заявления-ходатайства о фальсификации доказательства являются документально подтвержденные сведения об умышленной фальсификации доказательств именно лицом, участвующим в деле, либо его представителем. Между тем, из материалов дела не следует наличие умышленных действий, направленных на искажение действительной воли сторон при заключении договора.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные документы в установленном порядке сторонами не оспорены, не признаны недействительными, факт их заключения и исполнения следует из материалов дела.

Суд осуществил проверку обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, учитывая, что заявление о фальсификации договора по существу направлено на оспаривание содержания документа и его соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии указанных документов в период времени, и наличие других спорных документов, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика о назначении экспертизы и о фальсификации суд отказывает.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.08.2023 между акционерным обществом «Новосергиевский механический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» (арендатор) заключен договор аренды имущества.

Согласно   пункту 1.1   договора   аренды   арендодатель   передал за плату во временное владение и пользование арендатору следующее имущество:

- магазин, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 69,3 кв.м, адрес: Оренбургская область, Новосергиевский район, Новосергиевский пс с/с, 

<

...>; кадастровый номер: 56:19:1002024:20;

- здание механосборочного участка, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных подвал S-65,8, площадь 3209,7 кв.м., адрес: Оренбургская область, Новосергиевский район, Новосергиевский пс с/с, 

<

...>; кадастровый номер: 56:19:1002024:19;

- здание магазина, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 190,2 кв.м, адрес: 

<

...>; кадастровый номер: 56:19:1002038:297.

Оборудование:

- гидравлический листогибочный пресс АМАДА, инвентарный номер 614 1 шт., заводской номер: V090111;

 - комплекс автоматической резки лазером, модель КАРЛ-3000, инвентарный номер 612, 1 шт.;

 - кран мостовой опорный однобалочный, электрический г/п 8 тн, Lпр-16м с открытой кабиной без электротали, инвентарный номер 432, 1 шт.; 

- станок плазменной резки Vanad Kompakt №32-1116 20/60 B&R в комплекте оборудование металлобрабатывающее, инвентарный номер 639, 1 шт.; 

- тельфер электрический, передвижной 8т/9м (часть мостового крана), инвентарный номер 631, 1 шт.

Согласно Акта приема-передачи от 20.08.2023 к договору аренды, вышеуказанное имущество передано арендодателем во временное владение и пользование арендатору.

Как указывает истец, 28.12.2023 на территорию арендодателя акционерного общества «Новосергиевский механический завод», расположенную по адресу: 

<

...>, в помещения, арендуемые обществом с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» прибыл индивидуальный предприниматель ФИО1, по распоряжению которого выставлена охрана, с целью ограничения доступа с 11.01.2024г. доступа директора, сотрудников и представителей общества с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» на указанную территорию.

В связи данными событиями истец обратился в Отдел МВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области с заявлением о самоуправных действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 (КУСП-138).

Сотрудниками Отдела МВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области 11.01.2024 составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 препятствует проходу на арендуемую истцом территорию, ссылаясь на договор купли-продажи арендованного имущества от 08.12.2023.

Поскольку ответчик не устранил препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» арендованным имуществом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо в случае нарушения своего права вправе обратиться за судебной защитой с использованием способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 606 ГК РФ следует, что договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд приходит к выводу, что стороны договора аренды согласовали его существенные условия, исполняли их (арендатор принял арендуемое имущество без замечаний, владел им без возражений).

Обязательство по передаче имущества, предусмотренного условиями договора, выполнено акционерным обществом «Новосергиевский механический завод» надлежащим образом, в частности это подтверждается выполнением конклюдентных действий и сторонами договора не оспаривается.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации договора аренды от 20.08.2023 и акта приема-передачи от 20.08.2023 и проведении экспертизы судом отказано.

Подлинный договор аренды от 20.08.2023 представлен в материалы дела, ФИО3 и ФИО2, подписавшие договор, в судебном заседании подтвердили факт его подписания в дату, указанную в договоре, сведения о заключении договора аренды содержатся в отчете конкурсного управляющего, факт несения расходов на оплату коммунальных услуг в связи с заключение договора аренды, подтверждены материалами дела.

Срок договора аренды от 20.08.2023 истекает 20.06.2024.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора аренды от 20.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на договор купли-продажи арендованного имущества от 08.12.2023, с 11.01.2024 ограничил доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» на территорию арендодателя акционерного общества «Новосергиевский механический завод», расположенную по адресу: 

<

...>, в помещения арендуемые истцом. Как следует из материалов дела, указанные действия ответчика носят систематический характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, включая протокол осмотра места происшествия от 11.01.2024, составленный сотрудниками Отдела МВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области, докладными об отсутствии допуска на рабочее место и невозможности осуществления работ ввиду отсутствия электричества по вине истца, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании 10.04.2024 пояснили, что, являясь сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод», не могли попасть на рабочее место (здание механосборочного участка) ввиду ограничения прохода на территорию завода охраной индивидуального предпринимателя ФИО1, а также подтвердили сведения, зафиксированные в докладных.

Суд при оценке показаний свидетелей учитывает, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, не относится к ним критически. Более того, показания свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе представленными доказательствами в совокупности. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Согласно части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом также учтено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2020 по делу №А47-3057/2020 возбуждено дело о банкротстве АО «Новосергиевский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.08.2020) заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Оренбургской области признано обоснованным, в отношении АО «Новосергиевский механический завод» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющий утвержден ФИО2.

Согласно открытым сведениям с Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности следует, что по объявлению о проведении торгов (сообщение №12789423 от 30.10.2023г.) конкурсный управляющий АО «Новосергиевский механический завод» объявил открытый аукцион по продаже имущества, в том числе переданного по договору аренды истцу.

Согласно сообщению о результатах торгов (№13178529 от 12.12.2023г.) торги признаны несостоявшимися по причине подачи одной заявки.

Согласно объявлению о сведениях о заключении договора купли- продажи (сообщение №13178771 от 12.12.2023г.) покупателем имущества, в том числе переданного по договору аренды истцу, признан индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым заключен договор купли-продажи.

В рамках дела №А47-3057/2020 ФИО11 09.01.2024 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит:

-признать недействительными действия организатора торгов - конкурсного управляющего АО «Новосергиевский механический завод» ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении с документами и имуществом лота № 1, а также в не допуске к участию в торгах заявки ФИО11;

-признать недействительными торги по продаже Лота № 1, результаты торгов, оформленных протоколом от 08.12.2023 отменить;

-обязать организатора торгов устранить допущенные нарушения, ознакомить заявителя с имуществом и документами об имуществе.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 организатору торгов ФИО2 запрещено передавать имущество покупателю:

1.Имущество, свободное от залога (Оборудование, ТМЦ, инвентарь и прочее - 371 позиции), Грузовой тягач седельный МАЗ, 2012 г.в., (VIN) 

<

***>, Автомобиль легковой PEUGEOT 407, 2007 г.в., (VIN) 

<

***>, Автомобиль легковой БОГДАН 211120-81, 2011 г.в. (VIN) 

<

***>, Прицеп тракторный 84706К, 2007 г.в., заводской номер 00003973, Полуприцеп с бортовой платформой 993920, 2008 г.в., (VIN) 

<

***>, здание, нежилое, кад.номер 56:19:1002074:11, Гараж легковых автомобилей, назначение: нежилое, кад.номер 56:19:1002024:15, Деревообр. мастерская, назначение: нежилое, кад. номер 56:19:1002024:18, Здание заготовит.участка, гараж грузов.автомоб., назначение: нежилое кад.номер 56:19:1002024:14, Трансформаторная подстанция, нежилое, кад. Номер 56:19:1002024:17, 3 незарегистрированных объекта недвижимости: здание магазина, здание нефтекачки, здание электроподстанции;

2.Имущество, находящееся в залоге ФИО12: Магазин, нежилое, кад.номер 56:19:1002024:20, Здание механосборочн.уч-ка нежилое, кад.номер 56:19:1002024:19, Здание магазина, нежилое кад.номер 56:19:1002038:297,

Гидравлический листогибочный пресс АМАДА, инвентарный номер 614, Комплекс автоматической резки лазером, модель КАРЛ-3000, инвентарный номер 612, Кран мостовой опорный однобалочный, электрический г/п 8тн, Lпр16м с открытой кабиной без электротали, инвентарный номер 432, Станок плазменной резки Vanad Kompakt №32-1116 20/60 B&R в комплекте оборудование металлобрабатывающее, инвентарный номер 639, Тельфер электрический, передвижной 8т/9 м (часть мостового крана), инвентарный номер 631, Котел вагонный КВ-50, Котел КВА-116, права аренды по договору аренды от 21.11.2022 земельного участка, для производственных целей, кад.номер 56: 19:1002024:3;

3. Имущество, находящееся в залоге ФНС России: Участок сервисной службы, нежилое здание, кад.номер 56:19:1002024:12, Здание, заводоуправления и красного уголка, нежилое, кад.номер 56:19:1002024:21, Склад нежилое, кад.номер 56:19:1002024:2. Имущество находится по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка.

Органам Управления Росреестра, Гостехнадзора, ГИБДД запрещено производить регистрационные действия в отношении имущества АО «Новосергиевский механический завод» (ИНН 

<

***>), указанного в заявлении, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2553/2024 от 01.03.2024 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 по делу № А47-3057/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на договор купли - продажи от 08.12.2023г, заключенного между АО «Новосергиевский механический завод» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не произведена в Росреестре по Оренбургской области, и определением суда наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества АО «Новосергиевский механический завод».

Исходя из всего вышеизложенного, у ответчика отсутствуют законные основания для ограничения доступа общества с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» на территорию расположенную по адресу: 

<

...> (здание механосборочного участка, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных подвал S-65,8, площадь 3209,7 кв.м.), в том числе, в целях использования следующего оборудования: - гидравлический листогибочный пресс АМАДА, инвентарный номер 614 1 шт., заводской номер: V090111; - комплекс автоматической резки лазером, модель КАРЛ-3000, инвентарный номер 612, 1 шт.; - кран мостовой опорный однобалочный, электрический г/п 8 тн, Lпр-16м с открытой кабиной без электротали, инвентарный номер 432, 1 шт.; - станок плазменной резки Vanad Kompakt №32-1116 20/60 B&R в комплекте оборудование металлобрабатывающее, инвентарный номер 639, 1 шт.; - тельфер электрический, передвижной 8т/9м (часть мостового крана), инвентарный номер 631, 1 шт.

В указанной части исковые требования судом удовлетворяются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В оставшейся части исковых требований судом отказано, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение ограничения доступа на территорию - магазина, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Новосергиевский пс с/с, пос.Новосергиевка, ул. Карла Маркса, и  магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

Доводы ответчика судом изучены, оценены и не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу и не влияющие на результат его рассмотрения. Достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком не представлено.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере  9 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» удовлетворить частично.

  Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия  в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» следующим имуществом, арендованным по договору аренды от 20.08.2023:

 - здание механосборочного участка, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных подвал S-65,8, площадь 3209,7 кв.м., адрес: Оренбургская область, Новосергиевский район, Новосергиевский пс с/с, 

<

...>; кадастровый номер: 56:19:1002024:19;

Оборудование: 

- гидравлический листогибочный пресс АМАДА, инвентарный номер 614 1 шт., заводской номер: V090111;

 - комплекс автоматической резки лазером, модель КАРЛ-3000, инвентарный номер 612, 1 шт.;

 - кран мостовой опорный однобалочный, электрический г/п 8 тн, Lпр-16м с открытой кабиной без электротали, инвентарный номер 432, 1 шт.; 

- станок плазменной резки Vanad Kompakt №32-1116 20/60 B&R в комплекте оборудование металлобрабатывающее, инвентарный номер 639, 1 шт.; 

- тельфер электрический, передвижной 8т/9м (часть мостового крана), инвентарный номер 631, 1 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосергиевский механический завод» 9000 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

          Судья                                                                               Т.А. Долгова