3

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3832/19

19 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСА" о признании договора недействительным 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСА" о признании недействительным муниципального контракта №05/16-Е от 22.01.2016.

 Иск основан на положениях ст. 53,168,174 ГК РФ.

 В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что спорный контракт был подписан 22.01.2016 со стороны арендатора ФИО2.(первый зам Главы администрации Солнечногорского м/р МО), который был уволен  19.01.2016, что указывает на недействительность заявленного контракта.

Возражая на иск ответчик указывает, что контракт был заключен в результате процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнялся и исполняется сторонами, а также ответчик  указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Между истцом(арендатор) и ответчиком (арендодатель) 22.01.2016 заключен муниципальный контракт №05/16-Е на оказание услуг по субаренде недвижимого имущества по адресу: МО, 

<

...>.

Контракт заключен с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ-44.

Имущество передано истцу в пользование, что в судебном заседании подтвердили стороны.

Также стороны подтвердили, что  Истец до настоящего использует арендованное  имущество и производит платежи за пользование, в соответствии с условиями контракта.

Указанные обстоятельства указывают на исполнение странами принятых обязательств, предусмотренных спорным договором.

На вопрос суд истцу, какие права будут восстановлены при удовлетворении  заявлено иска и какую цель преследует последний, подавая настоящий иск, представитель истца пояснить не смог, кроме как указав на смену руководства администрации . 

Согласно ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом случае, поскольку имеет место исполнение истцом обязательств по договору длительный период времени, суд расценивает действия истца как недобросовестное  поведение, в том числе и по тем обстоятельства, что у истца отсутствует заинтересованность  и  какой-либо интерес в восстановлении каких-либо прав последнего,  что в свою очередь указывает на злоупотребление правом.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. ст. 195,196,200 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Положением ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец, как сторона договора, о совершении указанной сделки узнал или должен был узнать в момент подписания договора, но не позднее момента получения имущества в пользование, то есть в январе 2016 года.  

С настоящим иском истец обратился 22.01.2019, то есть за сроком исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и применяя положения ст.ст. 10,166,181,199-200 ГК РФ, суд приходит к выводу об принятии решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев