АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12915/2019

г. Иркутск

05 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОКОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603022, 

<

...>, пом. П12Б)

о взыскании 1 349 494, 82 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2019, паспорт;  

от ответчика –  не явились, извещены. 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОКОНСАЛТИНГ» с, уточненным исковым заявлением о взыскании 1 164 894, 93 руб. основного долга по договору № 00250-2018 на выполнение коммерческих воздушных перевозок от 01.06.2018, 184 599, 89 руб. нестойки по состоянию на 24.05.2019, сумму неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки основного долга 1 164 894, 93 руб. с 25.05.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы; ранее представил мировое соглашение, однако, в связи с несоблюдением ответчиком графика платежей по мировому соглашению, мировое соглашение отозвал, просил не рассматривать. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2018 между АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (перевозчик) и ООО «АЭРОКОНСАЛТИНГ» (заказчик) заключен договор № 00250-2018 на выполнение коммерческих воздушных перевозок, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства на основании заявок заказчика выполнять воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты, в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик обязуется оплачивать выполненные воздушные перевозки (п. 2.1. договора). 

Воздушные перевозки по настоящему договору выполняются с использованием воздушных судов типа: Ми-8Т, Ми-8МТВ, экипажами перевозчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за перевозку пассажиров, багажа и грузов по настоящему договору заказчик обязан уплатить перевозчику провозную плату.

Согласно п. 5.2 договора провозная плата по настоящему договору определяется из расчета стоимости за один час полетного времени, которая составляет:

- на вертолете Ми-8Т из аэропортов Усть-Кут и Киренск 129 000 руб., в том числе НДС 18%;

- на вертолете Ми-8МТВ из аэропортов Усть-Кут и Киренск 160 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно дополнительного соглашения к договору с 01.01.2019 стоимость одного часа полетного времени составит: на вертолете Ми-8Т из аэропортов Усть-Кут и Киренск 110 961, 80 руб., кроме того НДС по поставке, предусмотренной действующей редакции НК РФ; на вертолете Ми-8МТВ из аэропортов Усть-Кут и Киренск 141 016, 95 руб., кроме того НДС по поставке, предусмотренной действующей редакции НК РФ. 

Оплата за выполняемые по договору воздушные перевозки осуществляется в размере 100%  предоплаты от провозной платы за запланированный рейс, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета до начала выполнения перевозки. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет перевозчика (п. 5.6. договора).

За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8. договора).

Истец во исполнение обязательств по договору № 00250-2018 от 01.06.2018 с учетом дополнительного соглашения оказал ответчику услуги по воздушной перевозке в феврале-марте 2019, что подтверждается двусторонне подписанными актами-отчетами о выполнении заявок на полет в связи с чем задолженность составила 1 864 894, 93 руб. 

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика № АК-083 от 18.01.2019, № АК-188/19 от 01.02.2019, № АК-459/19 от 06.03.2018, № АК-581/19 от 21.03.2019, согласно которым ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за рейсы. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 003384-04-19 от 24.04.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору № 00250-2018 на выполнение коммерческих воздушных перевозок от 01.06.2018, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По своей правовой природе договор № 00250-2018 на выполнение коммерческих воздушных перевозок от 01.06.2018 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Частью 2 указанной нормы права установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункту 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза.

На основании пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, основанием для возникновения обязанности у заказчика по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке пассажиров и груза истцом представлены акты-отчеты о выполнении заявок на полет.

Факт оказания истцом услуг по договору № 00250-2018 на выполнение коммерческих воздушных перевозок от 01.06.2018 и их объем ответчиком не оспорен, документально подтвержден.

Размер провозной платы согласован сторонами в пункте 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата за выполняемые по договору воздушные перевозки осуществляется в размере 100%  предоплаты от провозной платы за запланированный рейс, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета до начала выполнения перевозки. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет перевозчика.

Как установлено судом, обязательства ответчика по оплате указанных услуг на дату рассмотрения спора исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 164 894, 93 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 164 894, 93 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 184 599, 89 руб. по состоянию на 24.05.2019, а также сумму неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки основного долга 1 164 894, 93 руб. с 25.05.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 5.8 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 184 599, 89 руб. по состоянию на 24.05.2019. 

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОКОНСАЛТИНГ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА»  1 164 894руб. 93 коп. основного долга, 184 599руб. 89 коп. неустойки, всего 1 349 494руб. 82 коп. и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга начиная с 25.05.2019 до фактической уплаты долга,  26 495  руб.  расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» 6 752 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская