АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4617/17 

19.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.10.2017  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОГОРСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665500, область Иркутская, район Чунский, рабочий 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665500, область Иркутская, район Чунский, рабочий 

<

...>)

о взыскании 338 209 руб. 70 коп., пени на сумму 246 532 руб. 58 коп. за период с 13.10.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на момент оплаты,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 12.10.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОГОРСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (далее – истец, ООО «Лесогорская котельная») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" (далее – ООО «Управдом») о взыскании 318 849 руб. 65 коп., в том числе: 246 532 руб. 58 коп. – сумма основного долга по договору на использование горячей воды № 27-мпр от 31.05.2013 за период с 29.10.2014 по 01.01.2017, 46 444 руб. 74 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 01.01.2016 по 31.12.2016, 25 872 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 31.12.2016, а также пени на сумму 246 532 руб. 58 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. 

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования; в судебное заседание до объявленного перерыва от истца вновь поступили уточнения исковых требований, согласно которым он просил суд 336 249 руб. 32 коп., в том числе: 246 532 руб. 58 коп. – сумма основного долга за отпущенную с 01.10.2014 по 01.01.2017 горячую воду по договору на оказание услуг от 01.01.2014, 89 716 руб. 74 коп. – пени за период с 01.12.2014 по 30.09.2017, а также пени на сумму 246 532 руб. 58 коп. за период с 30.09.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. В части заявленных требований по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отказать.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

В судебное заседание после объявленного перерыва от истца вновь поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым истец окончательном просит суд взыскать с ответчика 338 209 руб. 70 коп., в том числе: 246 532 руб. 58 коп. – сумма основного долга за отпущенную с 01.10.2014 по 01.01.2017 горячую воду по договору на оказание услуг от 01.01.2014, 91 677 руб. 12 коп. – пени начисленные за период просрочки с 01.12.2014 по 12.10.2017, пени на сумму 246 532 руб. 58 коп. за период с 13.10.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на момент оплаты. От ранее заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 872 руб. 33 коп. заявил письменный отказ.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора на оказание услуг от 01.01.2014 в октябре 2014 года – декабре 2016 года ответчику были оказаны услуги по отпуску горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирных домах, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  начислил ответчику неустойку и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга до момента его фактического погашения. 

Ответчик в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва в судебном заседании явку полномочного представителя  не обеспечил, письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 872 руб. 33 коп. 

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 872 руб. 33 коп. подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОГОРСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи  с чем,  отказ  от части исковых  требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 872 руб. 33 коп., подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ООО «Управдом» 338 209 руб. 70 коп., в том числе: 246 532 руб. 58 коп. – сумма основного долга за отпущенную с 01.10.2014 по 01.01.2017 горячую воду по договору на оказание услуг от 01.01.2014, 91 677 руб. 12 коп. – пени начисленные за период просрочки с 01.12.2014 по 12.10.2017, пени на сумму 246 532 руб. 58 коп. за период с 13.10.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на момент оплаты.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Лесогорская» котельная» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Управдом» (Абонент) заключен договор на оказание услуг.

По условиям указанного договора Ресурсоснабжающая организация обязуется в течении срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную  сеть горячую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах перечислены в инвентаризации в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых Абонентов приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора  (пункт 1.1 договора). 

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору от 01.01.2014 года регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, Ресурсоснабжающая организация в период с  октября 2014 года по декабрь 2016 года оказала Абоненту услуги по отпуску горячей воды всего на сумму 285 389 руб. 67 коп., что подтверждается совокупностью представленных документов: договором 01.01.2014; актами об оказании услуг №№ 000542 от 29.10.2016 на сумму 12 298 руб. 10 коп., 000606 от 27.11.2014 на сумму 12 298 руб. 10 коп., 000669 от 29.12.2014 на сумму 12 298 руб. 10 коп., 000019 от 30.01.2015 на сумму 13 445 руб. 55 коп., 000080 от 27.02.2015 на сумму 12 223 руб. 22 коп., 000139 от 30.03.2015 на сумму 12 223 руб. 22 коп., 000201 от 29.04.2015 на сумму 12 223 руб. 22 коп., 000259 от 28.05.2015 на сумму  6 966 руб. 98 коп., 00455 от 30.09.2015 на сумму 6 111 руб. 61 коп., 000527 от 31.10.2015 на сумму 16 153 руб. 98 коп., 000585 от 30.11.2015 на сумму 16 153 руб. 98 коп., 000648 от 25.12.2015 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 000024 от 31.01.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 000080 от 29.02.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 000141 от 31.03.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 000202 от 30.04.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 000268 от 31.05.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 000505 от 30.09.2016 на сумму 4 449 руб. 72 коп., 000524 от 31.10.2016 на сумму 16 679 руб. 71 коп., 000591 от 30.11.2016 на сумму 16 679 руб. 71 коп.

Акты оказанных услуг за спорный период октябрь 2014 года – декабрь 2016 года подписаны стороной ответчика без указания претензий к объему и качеству оказанных услуг, подпись заверена печатью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявленном истцом требовании, а также о дате, времени и месте рассмотрения спора, факт оказания истцом услуг по отпуску горячей воды в октябре 2014 года – декабре 2016 года не оспорил; кроме того из уточнённого искового заявления следует, что задолженность за отпущенную в спорный период горячую воду, частично ответчиком оплачена задолженность составила 246 532 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска тепловой энергии в октябре 2014 года – декабре 2016 года в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с 6.3 договора, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного Ресурсоснабжающей организацией счета. Расчетным период оплаты – календарный месяц (пункт 6.2 договора.)

Для оплаты оказанных в спорный период коммунальных услуг Ресурсоснабжающая организация выставила Абоненту счета №№  485 от 29.10.2014 на сумму 12 298 руб. 10 коп., 545 от 27.11.2014 на сумм 12 298 руб. 10 коп., 603 от 29.12.2014 на сумму 12 298 руб. 10 коп., 19 от 30.01.2015 на сумму 13 445 руб. 55 коп., 78 от 27.02.2015 на сумму 12 223 руб. 22 коп., 137 от 30.03.2015 на сумму 12 223 руб. 22 коп., 194 от 29.04.2015 на сумму 12 223 руб. 22 коп., 250 от 28.05.2015 на сумму 6 966 руб. 98 коп., 432 от 30.09.2015 на сумму 6 111 руб. 61 коп., 502 от 30.10.2015 на сумму 16 153 руб. 98 коп., 558 от 30.11.2015 на сумму 16 153 руб. 98 коп., 616 от 25.12.2015 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 22 от 31.01.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 75 от 29.02.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 134 от 31.03.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 195 от 30.04.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 255 от 31.05.2016 на сумму 16 417 руб. 46 коп., 479 от 30.09.2016 на сумму 4 449 руб. 72 коп., 497 от 31.10.2016 на сумму 16 679 руб. 71 коп., 558 от 30.11.2016 на сумму 16 679 руб. 71 коп., 627 от 30.12.2016 на сумму 16 679 руб. 71 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику горячей воды последним в полном объеме не оплачена; размер не оплаченной задолженности составляет 246 532 руб. 58 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты долга в полном размере, либо частично в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               246 532 руб. 58 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 12.10.2017 в сумме 91 677 руб. 12 коп., начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда. 

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.12.2014 по 12.10.2017 на сумму долга, всего в размере 91 677 руб. 12 коп.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 91 677 руб. 12 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 246 532 руб. 58 коп. за период с 13.10.2017 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на момент оплаты.  

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем неустойка подлежит начислению на сумму долга – 246 532 руб. 58 коп., начиная с 13.10.2017 года по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 7 764 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОГОРСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 872 руб. 33 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОГОРСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" 246 532 руб. 58 коп. – основной долг, 91 677 руб. 12 коп. неустойку, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 13.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВДОМ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 764 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.