АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7548/2017

01 февраля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года. 

Полный текст определения изготовлен 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеакционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект», 248010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения -

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304402819500174),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директораНорманова А.М. на основании протокола, представителей ФИО3 по доверенности от 14.12.2017,ФИО4 по доверенности от 14.12.2017,

от должника – представителя ФИО5 по доверенности от 30.11.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 946 000 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

От Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» 02.11.2017 в материалы дела поступила информация об арбитражном управляющем ФИО6, изъявившем согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

От Управления Росреестра по Калужской области13.11.2017 в материалы дела поступила информация о том, что сведениями препятствующими утверждению арбитражного управляющего ФИО6 в качестве финансового управляющего ФИО2 управление не располагает.

16.11.2017 в материалы дела от должника, с сопроводительным письмом от СИЗО-1 УФСИН России поступило заявление, согласно которому должник отбывает наказание в силу приговора Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2017 за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявителем 14.12.2017 представлено уточнение требований, в котором он просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 942 282 руб. 46 коп., утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Представителем должника 18.12.2017 представлен отзыв на заявление, в котором указано на то, что арбитражный управляющий ФИО6, являющийся членом НП СРО «МЦПУ» не может быть утвержден в качестве финансового управляющего должника ввиду того, что Председатель Территориального комитета Ассоциации СРО «МЦПУ» ФИО7 является директором Калужского филиала ООО «Московский фондовый центр», осуществляющего функции по ведению реестра акционеров Акционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» на основании договора; ФИО7 имеет имущественную заинтересованность в отношении данного дела, поскольку действует в прямом конфликте интересов и является заинтересованным лицом в утверждении финансового управляющего. 

Кроме того, представитель должника в судебном заседании 18.12.2017 возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества, указав, что должник ведет трудовую деятельность, имеет доход.

Заявителем 16.01.2018 представлено уточнение требований, в котором он просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 921 991 руб. 28 коп., утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»; а так же представлены пояснения на отзыв должника.

Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» 18.01.2018 представлен отзыв на возражения должника относительно кандидатуры финансового управляющего.

В судебном заседании 18.01.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.01.2018.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом представленных 16.01.2018 уточнений, поддержали доводы возражений на отзыв должника, указав, что поскольку должнику осужден за экономическое преступление, план реструктуризации долгов в отношении него утвержден быть не может. 

В судебном заседании представитель должника не возражал против уточнений, представил дополнительные документы, возражал против введения процедуры банкротства, указав, что три месяца с даты исполнения обязательств не истекли, данный срок начинает течь с момента предъявления заявителем исполнительного листа. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей должника и заявителя, проанализировав и оценив представленные документы, суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закон о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2017 с ФИО2 в пользу акционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» в счет возмещение ущерба взыскано 37 946 000 руб.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 14.06.2017 указанный приговор оставлен без изменения.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

На момент рассмотрения обоснованности заявления акционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» о признании ФИО2 банкротом указанный судебный акт исполнен должником частично, сумма долга составляет 37 921 991 руб. 28 коп.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела на момент  судебного заседания не представлено.

Поскольку задолженность ФИО2 перед заявителем превышает пятьсот тысяч рублей, период просрочки ее уплаты превышает три месяца, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а заявление акционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что срок неисполнения обязательства необходимо исчислять с даты выдачи исполнительного листа или с даты возбуждения исполнительного производства в отношении должника, отклоняются судом, поскольку такой подход противоречит статье 213.5 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, как указывалось выше, право конкурсного кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом возникает с даты вступления решения суда в законную силу. 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 с. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Должник возражал против введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, указав на наличие дохода от трудовой деятельности в месте отбывания наказания.

Однако пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены следующие условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов:

-  гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Из приговора Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2017 следует, что ФИО2 осужден за преступление в сфере экономики, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица за 2017 год, выданной ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Калужской области» следует, что среднемесячный доход ФИО2 с июля по декабрь 2017 года составляет 6566,14 руб.

Достаточных доказательств, подтверждающих имеющиеся у должника источники доходов, наличие иного имущества, позволяющих в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором в сумме 37 921 991 руб. 28 коп.,                  ФИО2 не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на иждивении                  ФИО2 находятся его несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13.Закона о банкротстве.

В связи с чем, основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствуют, суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. 

В связи с чем, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги Городской Управы города Калуги.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4данного Закона.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий заявленонекоммерческое партнерство Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Указанной саморегулируемой организацией в соответствии со статьей 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения должника относительно кандидатуры ФИО6 отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что ФИО6, чья кандидатура предложена указанной Ассоциация СРО «МЦПУ», для утверждения в качестве финансового управляющего должника по настоящему делу, является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, входит в одну группу лиц с должником или кредитором, обратившимся с заявлением о признании ФИО2. банкротом, а так же является аффилированным лицом по отношению к участвующим в деле лицам, в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что председатель Территориального комитета Ассоциации СРО «МЦПУ» ФИО7. возглавляет филиал организации, осуществляющей ведение реестра акционеров АО ПКТИ «Парфюмерпроект», не свидетельствует об аффилированности ФИО6 по отношению к должнику и его кредиторам, а также о какой-либо заинтересованности в отношении данного дела о банкротстве.

Само по себе подписание председателем территориального комитета Ассоциации СРО «МЦПУ» ФИО7 представления об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 также не указывает на его личную заинтересованность, поскольку, как следует из представленного в материалы дела протокола заседания комитета по назначениям от 31.10.2017  решение о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 из числа членов СРО принималось  коллегиально членами комитета, в состав которых ФИО7 не входит.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего  ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и составляет 25 000 рублей (абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По истечении срока реализации имущества и завершении расчетов скредиторами, финансовому управляющему необходимо представить в суд отчет  о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакцииФедерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Требование акционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» в размере  37921991 руб. 28 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 на основании статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения гор. Калуга,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 248010, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 25июля 2018 года.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства - Отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги Городской Управы города Калуги.

Финансовым управляющим ФИО2 утвердить члена некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО6(ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2885, почтовый адрес: 248000, г. Калуга, почтамт, а/я 29).

Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 20июля 2018 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: 

<

...>, зал  № 4.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование акционерного общества «Проектно-конструкторский технологический институт «Парфюмерпроект» в размере  37921991руб. 28 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Сахарова