ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2265/2016

18 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018  года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя о возвращении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 19 октября 2018 года по делу №А84-2265/2016 (судья Погребняк А.С.),

по заявлению ФИО2  

к ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному унитарному предприятию Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

Правительства Севастополя,

Севреестра, 

о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности в деле №А84-2265/2016 

по заявлению Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (ЕГРПО Украины 25632913, 299011, 

<

...>)

о признании ликвидируемого должника банкротом

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торговый дом Солис» (кредитор) – ФИО4, представитель на основании доверенности от 09.04.2018;

от ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» (заинтересованное лицо) - директор ФИО3, действует на основании распоряжения Правительства Севастополя № 694от 24.10.2014,;  

от Департамента по имущественным и земельным отношениям (заинтересованное лицо)  – ФИО5, представитель на основании доверенности № 1385 от 26.12.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 29.09.2016) Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, производство по делу № А84-2265/2016 о банкротстве Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» прекращено.

12.10.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - руководителя ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» ФИО3 в размере 54 675 081,23 рублей, применении к акту от 27.07.2018 передачи имущества Севастопольского регионального учреждения Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», составленному  между ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ при признании сделки недействительной.

Определением  Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2018 заявление возвращено его подателю. Суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из положений  п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве, учитывая тот факт, что конкурсный управляющий не является заявителем по делу о банкротстве, кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, либо кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу, что правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, конкурсный управляющий не обладает.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и  разрешить вопрос о принятии заявления к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2018.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО6 от 09.11.2018, в связи с нахождением судьи Гонтаря В.И., в чье производство поступила апелляционная жалоба, на больничном, произведена замена председательствующего судьи Гонтаря В.И. на судью Вахитова Р.С. для последующего рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 рассмотрение дела отложено на 11.12.2018.

В судебное заседание явились представители ООО «Торговый дом Солис» (кредитор), ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» (заинтересованное лицо) и Департамента по имущественным и земельным отношениям (заинтересованное лицо). Апеллянт и иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи, а также  размещение текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представители ООО «Торговый дом Солис», ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» и Департамента по имущественным и земельным отношениям возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом  апелляционной инстанции установлены основания для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 на адрес электронной почты Арбитражного суда города Севастополя поступило заявление ФИО2, адресованное председателю суда, с просьбой рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения ее заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, - руководителя ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» ФИО3 в ином составе суда, нежели судья Погребняк  А.С. 

Данное заявление не было отклонено в порядке пункта 3.3.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) как поданное в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде. Напротив, оно было зарегистрировано в Программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД») как «Заявление об отводе» и отображено в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» (КАД) в сети Интернет, а соответственно подлежало рассмотрению.

Часть 2 статьи 24 АПК РФ позволяет лицу, участвующему в деле, заявить отвод судье до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Специфика рассмотрения дел о банкротстве связан с тем, что в ходе рассмотрения по существу самого дела о банкротстве в его рамках рассматриваются  отдельные относительно обособленные споры, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. В частности, к таким обособленным спорам относятся заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве) и заявления об оспаривании сделок  (статья 61.8 Закона о банкротстве), на что указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) .

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума № 35, применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона) решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения.

Вместе с тем, рассмотрение таких обособленных споров является частью рассмотрения дела о банкротстве и возможно только после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  к производству.

Учитывая указанное, коллегия судей полагает, что подача заявления об отводе судьи, рассматривающего дело о банкротстве, от рассмотрения отдельного обособленного спора, возможна в ходе рассмотрения дела о банкротстве и до решения вопроса о принятии заявления по обособленному спору к рассмотрению, в том числе с цель обеспечения гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса о возможности принятия или необходимости возврата заявления отдельного участвующего в деле о банкротстве лица.

Из материалов дела следует, что заявление об отводе судьи Погребняка А.С. подано ФИО2 одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и применении к акту передачи имущества последствий недействительности сделки,  предусмотренных ст. 169 ГК РФ (12.10.2018), однако не рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 25 АПК РФ, а решение о возврате заявления принято составом суда, об отводе которого заявлено ФИО2 до принятия такого процессуального  решения.

В свою очередь, при своевременном рассмотрении и в случае удовлетворения заявления  ФИО2 об отводе судьи Погребняка А.С., судом первой инстанции могло быть принято иное решение, нежели возврат заявления его подателю.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

Согласно  пункту 2  части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, определение о возвращении заявления ФИО2 принято судом первой инстанции преждевременно, до рассмотрения в надлежащем порядке ее заявления об отводе судьи, принявшем оспариваемое определение, а потому определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 апреля  2017 года по делу № А84-2265/2016 подлежит отмене, а вопрос – направлению  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2018 года по делу  № А84-2265/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                         Р.С. Вахитов

Судьи                                                                                                                Е.Л. Котлярова

                                                                                                                            К.Г. Калашникова