Дело № А43-41704/2018

13 мая 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тат-Строй Групп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2019 по                              делу № А43-41704/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Княжевой М.В.,

по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Строй Групп» (ОГРН 1135249001250, ИНН 5249125776) г. Нижний Новгород, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АвтоКлаус Центр» г. Нижний Новгород, о взыскании убытков в сумме 38 334 руб.,

без вызова сторон,

установил.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Строй Групп» (далее – ООО «Тат-Строй Групп») о взыскании убытков по ДТП от 13.10.17 в сумме 38 334 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоКлаус Центр» (далее – ООО «АвтоКлаус Центр»).

Решением от 11.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Тат-Строй Групп» в пользу АО «АльфаСтрахование» 38 334 руб. убытков и  2000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тат-Строй Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что в рамках рассмотрения спора суд не установил сложившиеся  правоотношения сторон по договору страхования (КАСКО). Указанное привело к неправильному применению норм материального права. 

Суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент заключения спорного договора действовали правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом генерального директора  ОАО «АльфаСтрахование» от 31.05.2016 № 176. Указанные правила не содержат условий об ограничении размера страховой выплаты в зависимости от способа подтверждения страхового случая. 

Заявитель также указал, что в данной ситуации права истца не были нарушены ответчиком, поскольку в силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ДТП.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2019 по делу № А43-41704/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.17 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Skoda Octavia № О720УМ152, принадлежащего на праве собственности ООО «Тат-Строй Групп»,

- Погрузчик ТО 185.3 № 9545 ВС33, принадлежащего на праве собственности ООО "Ремонт - Класс",

 Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются извещением от 13.10.2017  о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель погрузчика ТО 185.3 № 9545 ВС33, принадлежащего на праве собственности ООО "Ремонт - Класс".

ООО «Тат-Строй Групп» застраховало автомобиль Skoda Octavia № О720УМ152   в  АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования 5492W/0463961527/7, в соответствии с которым ответчику выдано направление на ремонт транспортного средства  Skoda Octavia № О720УМ152  в ООО «АвтоКлаус Центр».

На основании  акта о страховом случае  стоимость восстановительного ремонта перечислена на расчетный счет ООО «АвтоКлаус Центр», производившего ремонт автомобиля по платежному поручению от 12.01.18 № 1347 в сумме 88234 руб. 

Посчитав, что ответчик должен возместить страховой компании разницу между уплаченной суммой и подлежащей возмещению страховой суммой (50 000 руб.), истец направил в адрес ООО «Тат-Строй Групп»  требование от 05.02.18 № 76/18 о добровольной оплате убытков.

Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта причинения ответчиком истцу убытков в сумме 38 334 руб., при этом руководствовался статьей 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьями 965 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела,  транспортное средство Skoda Octavia № О720УМ152 застраховано по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по рискам КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение) (полис от 26.09.2017 № 5492W/0463961527/7), страховая сумма 1 358 235 руб.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу требований пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания полиса добровольного страхования следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовыми (едиными) N 150, утвержденными решением единственного участника от 10.08.2006 N РЕУ-0810-01 (далее - Правила страхования).

В договоре определено, что выплата страхового возмещения осуществляется страхователем, путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Согласно пункту 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Факт ремонта транспортного средства и  перечисления на расчетный счет ООО «АвтоКлаус Центр», производившего ремонт автомобиля, 88 234 руб. сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования на взыскание ущерба с  причинителя вреда, а не с потерпевшего (ООО Тат-Строй Групп»).

Положения статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в рамках рассматриваемых правоотношений применению не подлежат, поскольку предметом страхования по полису № 5492W/0463961527/7 является не гражданская ответственность владельца ТС, а КАСКО полное (повреждение, хищение).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба  ООО «Тат-Строй Групп» подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 и пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2019 по                              делу № А43-41704/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тат-Строй Групп» – удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тат-Строй Групп» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

           ФИО1