АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11812/2022

22 сентября 2022 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянского хозяйства «Сатурн», с. Горновое Троицкого района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицк Троицкого района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здание ремонтной мастерской общей площадью 827 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 01.12.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство "Сатурн", с. Горновое Троицкого района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицк Троицкого района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здание ремонтной мастерской общей площадью 827 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что вышеуказанное здание ранее находилось во владении СПК «Красное знамя» которое в настоящее время исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с завершением процедуры конкурсного производства. И в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, поскольку  СПК «Красное знамя» прекратило деятельность в качестве юридического лица. Также истец указывает, что в спорном здании за время его эксплуатации была произведена реконструкция, осуществлен ремонт. 

Определением суда от 05.09.2022 рассмотрение дела назначено на 21.09.2022 для представления истцом дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу заявленных требований не возражал. Ссылался, что правопритязаний на спорное здание не имеет, здание не является муниципальной собственностью, на балансе администрации не состоит (л.д. 55). 

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: 

<

...> расположено здание ремонтной мастерской.

В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на 18.02.1976, указанное здание ремонтной мастерской состояло на учете в собственности колхоза «Красное знамя».

Истец в исковом заявлении указывает, что в начале 2000 годов данное имущество колхозом было передано в счет оплаты уставного капитала в открытое акционерное общество «Горновское» (ИНН 

<

***>).

В материалы дела представлен договор об уступе права требования № 1 от 10.02.2006, в соответствии с которым, истец получил право требования задолженности открытого акционерного общества «Горновское»  на сумму 841 875 руб. Как утверждает истец, в счет погашения указанной задолженности открытое акционерное общество «Горновское» передало истцу имущество на сумму 841 875 руб., в том числе и здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2006 по делу № А03-7907/06-Б СПК колхоз «Красное знамя», с. Горновое Троицкого района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением от 04.02.2008 по делу № А03-7907/06-Б завершено конкурсное производство в отношении СПК колхоз «Красное знамя», с. Горновое Троицкого района Алтайского края.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2022 акционерное общество «Горновское» 01.06.2010 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Спорный объект недвижимости ранее не был поставлен на государственный учет, в связи с чем, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на проданное ему имущество - здание ремонтной мастерской, поскольку прежние собственники здания прекратили деятельность в качестве юридического лица.

В связи с чем, как утверждает истец, с 2006 года он владеет, пользуется, несет бремя содержания расходов на спорное здание ремонтной мастерской. Указанное здание включено в инвентаризационную опись основных средств истца.  

 Факт наличия вышеуказанного объекта подтверждается техническим планом здания от 26.07.2022, изготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с указанным  техническим планом площадь здания составляет 827 кв.м. (л.д. 21-36).

Факт владения и пользования истцом спорным имуществом подтверждается  материалами дела.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание мельницы. 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание ремонтной мастерской. 

Истец в исковом заявлении ссылается, что в ходе эксплуатации данным зданием истцом была проведена реконструкция  здание ремонтной мастерской, поскольку согласно технического заключения от 18.02.1976 года площадь здания составляла 712,82 кв.м., а в актуальном техническом плане указана площадь 827 кв.м.  

Указанное здание расположено на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 8 от 26.01.2022, в соответствии с которым, администрация Троицкого района Алтайского края (арендодатель) предоставила, а КХ «Сатурн» (арендатор) приняла в аренду земельный участок на основании постановления администрации Троицкого района от 25.01.2022 № 33, общей площадью 45 333 кв.м. с кадастровым номером 22:51:000000:595 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, сроком с 26.01.2022 по 26.12.2022 (п. 1.1 договора) (л.д. 19-20).   

В материалы дела представлена справка администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края о том, что крестьянское хозяйство «Сарутн» с 2006 года владеет, пользуется и распоряжается зданиями, ранее принадлежавшими колхозу «Красное знамя», расположенными на территории Хайрюзовского сельсовета, в том числе: ремонтной мастерской. Сведения о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении данного имущества отсутствует. Правовые притязания на указанную недвижимость у администрации отсутствуют (л.д. 59).     

В соответствии с техническим заключением № 2251/150922/01/0009, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания (Литер А), расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание (Литер А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

Согласно справки от 15.09.2022, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что спорное нежилое здание на техническом учете не состоит, информация о правообладателях на недвижимое имущество отсутствует. 

Согласно справки от 15.09.2022, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что инвентаризационная стоимость спорного нежилого здания (Литер А) составляет 259 116 руб. 32 коп.

В соответствии со справкой № 9 от 15.09.2022 о соответствии объекта пожарных нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним нежилым строениям), выданной  АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что нежилое здание Литер А, расположенное по ул. Молодежная, 41а в с. Горновое соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний. Обеспечена возможность своевременной эксплуатации людей из нежилого здания на прилегающую  к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011. 

Согласно Градостроительной справке о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, спорный объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

 Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для полученияразрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Таким образом, соблюдается условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, так как важен факт принадлежности земельного участка и не нарушение прав третьих лиц - иных правообладателей, а не количество земельных участков, на которых расположена самовольная постройка.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Кроме того, относительно возможности применения данной статьи к земельным участкам, предоставленным на праве аренды, обращаем внимание, что согласно Определению Конституционного суда РФ от 27.09.2016 года № 1748-0 право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды и пригоден для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение созданобезсущественных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию стаей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года № 101-0 и от 24 марта 2015 № 658-0).

Данные положения также не противоречат статьям 40, 41 Земельного кодекс Российской Федерации и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка не лишен возможности строительства объектов недвижимого имущества при условии соответствия целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственной инспекции Алтайского края, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Данные положения соответствуют пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца.

На основании ст. 12, 218,  222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности крестьянского хозяйства «Сатурн», с. Горновое Троицкого района Алтайского края на здание ремонтной мастерской общей площадью 827 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова