﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29699/2019

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от Кишко М.В. представитель Карев Д.И., доверенность от 28.04.2018;

от финансового управляющего представитель Галичников М.В., доверенность от 12.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6764/2021) финансового управляющего имуществом Кишко Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-29699/2019/истр.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Кишко Михаила Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Кишко Михаила Владимировича, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кишко М.В. определением от 01.02.2021 суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об обязании ПАО Сбербанк предоставить управляющему сведения об открытых на имя Кишко К.О. банковских счетах и остатках на них денежных средств, выписки по всем операциям по банковским счетам Кишко К.О. за период с 26.06.2010 по настоящее время, а также об обязании ПАО Сбербанк заблокировать денежные средства в размере 50% (половина от общего имущества супругов), находящихся на счетах, открытых ПАО Сбербанк на имя Кишко К.О.

 В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Сведения, об истребовании которых у ПАО Сбербанк ходатайствовал податель жалобы, позволят сделать вывод о возможности супруги должника нести бремя финансовых расходов, в том числе на приобретение имущества.

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители финансового управляющего и должника поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как указано в статье 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 26.06.2010 должником и Кишко К.О. заключен брак. Супругами 04.12.2010 совершен брачный договор, по условиям которого имущество, приобретенное в период брака до и после заключения настоящего договора, будут являться собственностью того супруга, на имя которого было зарегистрировано это имущество, при этом какого-либо раздела имущества договором не производилось, а также не имелось имущества, приобретенного кем либо из супругов в период брака (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции, запрошенные сведения не относятся к имуществу должника либо к общему имуществу супругов, которые заключили брачный договор от 04.12.2010.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2021 по делу № А56-29699/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков