АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-6842/2023  «30» июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «30» июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таировой И.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск 

к Муниципальному казённому предприятию «Чердаклыводоканал»  

муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Чердаклинский р-н, с. Озерки  

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования  

«Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Ульяновская область, Чердаклинский р-н, р.п. Чердаклы о взыскании 1 707 994 руб. 16 коп. 

при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчиков – не явились, уведомлены; 

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального  образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, а при недостаточности  имущества у Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал»  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскать в  порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Чердаклинский  район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области основной  долг за поставленную электрическую энергию в декабре 2022 года, феврале, марте 2023  года в сумме 1 662 190 руб. 55 коп., пени за период с 19.01.2023 по 30.05.2022 в сумме  45 803 руб. 61 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

23.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с Муниципального  казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования  «Чердаклинский район» Ульяновской области, а при недостаточности имущества у  Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального  образования «Чердаклинский район» Ульяновской области взыскать в порядке  

субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Чердаклинский район»  Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области основной  долг за поставленную электрическую энергию в декабре 2022 года, феврале, марте 2023  года в сумме 1 553 526 руб. 55 коп., пени за период с 19.01.2023 по 27.06.2023 в сумме  66 510 руб. 20 коп.  

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились, извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде  первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к  судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 05.06.2023).  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает,  что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования следует удовлетворить.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом  «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным казённым предприятием  «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район»  Ульяновской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 240067ЭО от  05.02.2020, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (п.1.1 договора).  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии с договором № 240067ЭО от 05.02.2020 истец в декабре 2022 года,  феврале, марте 2023 года отпустил МКП «Чердаклыводоканал» электрическую энергию  на сумму 1 662 190 руб. 5 коп., что подтверждается актами об объемах переданной  потребителю электрической энергии, накладными № 0000046972/2 от 31.12.2022,   № 0000003210/2 от 28.02.2023, № 0000005167/2 от 31.03.2023, счетами-фактурами за  спорный период и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п.6.2 договора № 240067ЭО от 05.02.2020 Потребитель обязуется  производить оплату по договору в следующем порядке:  

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца Потребителем самостоятельно;  

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца Потребителем самостоятельно;  

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых  Поставщиком.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. На дату обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика за потребленную  электрическую энергию в декабре 2022 года, феврале, марте 2023 года составляла  

1 662 190 руб. 55 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2023, в которой просил  оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без  внимания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с  частичной оплатой ответчиком основного долга и просит взыскать с ответчика  задолженность за поставленную электрическую энергию в декабре 2022 года, феврале,  марте 2023 года в сумме 1 553 526 руб. 55 коп.  

Доказательства оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме  ответчики в материалы дела не представили, иск не оспорили.  

Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности,  потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых  требований Муниципальное казённое предприятие «Чердаклыводоканал»  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области суду не  представило.  

Поскольку Муниципальное казённое предприятие «Чердаклыводоканал»  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области не  произвело в полном объеме оплату полученной электрической энергии, требование  Акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании 1 553 526 руб. 55 коп. –  основной долг за поставленную электрическую энергию в декабре 2022 года, феврале,  марте 2023 года подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 19.01.2023 по 27.06.2023 в  сумме 66 510 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).  

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электроэнергию в  целях предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, пени за период с 19.01.2023 по 27.06.2023 составили 66 510 руб. 20 коп. 

Расчет истца соответствует действующему законодательству и не противоречит  условиям договора от 05.02.2020 № 240067ЭО.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил. 

Поскольку Муниципальным казённым предприятием «Чердаклыводоканал»  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области оплата  полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о  взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.01.2023 по 27.06.2023 в сумме  

66 510 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. 

При недостаточности денежных средств у Муниципального казённого предприятия  «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район»  Ульяновской области истец просит взыскать задолженность с Муниципального  учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район»  Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности.  

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам  всем принадлежащим ему имуществом.  

Муниципальное казенное предприятие «Чердаклыводоканал» муниципального  образования «Чердаклинский район» является казенным предприятием. Особенности  ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам  определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21,  пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ.  

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества  казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия при недостаточности его имущества.  

Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях" (ч. 3 ст. 7) установлена субсидиарная  ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальных образований по обязательствам своих казенных предприятий при  недостаточности их имущества.  

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное  предприятие, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено обязанностью  собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на  него законом.  

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия (в данном  

случае - публично-правовое образование) несет субсидиарную ответственность по  обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.  

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и собственником имущества  Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального  образования «Чердаклинский район» Ульяновской области является Муниципальное  образование «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице Администрации  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Таким образом, субсидиарным ответчиком по предъявленным требованиям  является Муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области в  лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования  «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии имущества у Муниципального  казённого предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования  «Чердаклинский район» Ульяновской области субсидиарная ответственность  возлагается на Муниципальное учреждение Администрация муниципального  образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Как следует из представленной истцом бухгалтерской справки и платежных  поручений, частичная оплата задолженности за спорный период произведена  ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к  производству.  

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований  истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат  распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке частично оплачена задолженность  за спорный период после принятия искового заявления к производству, расходы по  госпошлине следует возложить на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Чердаклыводоканал»  муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности имущества предприятия – в  субсидиарном порядке с Муниципального учреждения Администрации муниципального  образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую  энергию в декабре 2022 года, феврале, марте 2023 года в сумме 1 553 526 руб. 55 коп.,  пени за период с 19.01.2023 по 27.06.2023 в сумме 66 510 руб. 20 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 30 210 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.Г.Юдин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в1,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н6:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Юдин Павел Георгиевич