ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190242/22-45-1306

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ГК СТИМЭКС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "КАРЬЕРИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>)

- о расторжении договора поставки № 21.06-ПОСТ-КА от 21.06.2021 г. в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 276 327 руб. 00 коп. 

- о взыскании оплаты по Договору поставки № 21.06-ПОСТ-КАР от 21.06.2021 г. 276 327руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 03.11.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СТИМЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "КАРЬЕРИНВЕСТ" о расторжении договора поставки № 21.06-ПОСТ-КА от 21.06.2021 г. в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 276 327 руб. 00 коп.,  о взыскании оплаты по Договору поставки № 21.06-ПОСТ-КАР от 21.06.2021 г. 276 327руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не осуществил поставку товара по договору. 

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГК СТИМЭКС" (Покупатель) и ООО "КАРЬЕРИНВЕСТ" (Поставщик) 21.06.2021 г. был заключен Договор поставки № 21.06-ПОСТ-КАР (далее – Договор). 

Согласно условиям договоров Поставщик обязуется поставить Покупателю нерудные материалы в количестве и ассортименте, указанным в спецификации. Согласно п.4.2 Договора, цена и порядок оплаты товара определяется в спецификации. Согласно Спецификации № 1 от 01.06.2021 года, поставка товара оплачивается на условиях 100% предоплаты не позднее трех дней от даты получения Счета поставщика. Срок поставки с 21.06.2021 г. по 31.12.2021 г. Условия поставки: автотранспортом покупателя. 

На основании платежного поручения № 570 от 23.06.2022 г. истцом оплачен счет № 62 от 22.06.2022 г., выставленный ответчиком. 

Поскольку до настоящего времени поставка товара не осуществлена (доказательств иного не представлено), истец неоднократно обращался с требованием о возврате оплаченных денежных средств. 

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договоров поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщик (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из вышеизложенного следует, что в случае выборки товаров, поставщик обязан направить уведомление о готовности его передать (что в соответствии с условиями Договоров должно быть осуществлено в трехдневный срок).

Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий Договоров, Истец вправе расторгнуть их и потребовать возврата ранее уплаченных денежных средств.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договорам поставки.

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению в части расторжения договоров и взыскания суммы основного долга.

Судебные расходы на государственную пошлину по иску распределяются на ответчика в силу вышеизложенного и ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора поставки № 21.06-ПОСТ-КА от 21.06.2021 г., заключенный между ООО "ГК СТИМЭКС" (ИНН: 

<

***>) и ООО "КАРЬЕРИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ООО "КАРЬЕРИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГК СТИМЭКС" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 276 327 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 527 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

   В.А. Лаптев