АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2982/2018

г. Петропавловск-Камчатский

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Рыбачий» Вилючинского городского округа

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 740 159 руб. 08 коп., 

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2019 №187 (сроком по 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец, место нахождения: 127055, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рыбачий» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Рыбачий», ответчик, место нахождения: 684090, 

<

...>) о взыскании 2 740 159 руб. 08 коп., из которых: 2 572 160 руб. 76 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с ноября по декабрь 2016 года (спорный период) и 167 998 руб. 32 коп. пени за период с 16.12.2016 по 17.04.2017 со взысканием пени на сумму долга с 18.04.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период.

Решением суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В ходе нового рассмотрения дела требования истцом были поддержаны со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной для целей содержания общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик по требованиям истца в заявленном размере возражал, полагая, что размер задолженности подлежит уменьшению на величину непредъявленного истцом к оплате потребителям количества электрической энергии, исчисленного в отношении тех помещений, по которым в расчете истца отсутствуют объемы потребления коммунальных ресурсов при наличии законных владельцев таких помещений, считая, что истец должен был учитывать такое количество электрической энергии при определении суммарного значения потребления, в том числе по нормативу, несмотря на непредставление собственниками (нанимателями) и пользователями жилых (нежилых) помещений показаний индивидуальных приборов учета. Также выразил несогласия по оплате электрической энергии, предъявленной в оплату спорного периода по перерасчету населению платы электрической энергии на общедомовые нужды в пределах установленного норматива за предшествующий период, поскольку при новом рассмотрении дела истцом так и не были представлены доказательства, подтверждающие размер такого перерасчета.    

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период общество «Оборонэнергосбыт» в отсутствие заключенного договора электроснабжения осуществило поставку электрической энергии в находящиеся в управлении предприятия «Рыбачий» многоквартирные жилые дома в г. Вилючинске согласно перечню, приведенному в актах первичного учета, что ответчиком не отрицалось. Учет электрической энергии производился по общедомовым приборам учета.  

Согласно расчету истца разница между объемом поставленной в многоквартирные дома электрической энергии и электрической энергией, выставленной собственникам и пользователям помещений включая электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды с учетом предельных нормативных ОДН, составила в сумме 2 572 160 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что данная разница составляет объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и подлежащей оплате предприятием, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества (подпункт «г» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Поскольку доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах принято решение о распределении объема сверхнормативных ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по долгу являются нормативно обоснованными.

Обществом «Оборонэнергосбыт» предъявлено к взысканию стоимость энергоснабжения определяемого объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Предприятие, не отрицая факт потребления находящимися в его управлении многоквартирными домами поставленной истцом в спорный период электроэнергии, выразило несогласие с её количеством, начисленным населению, и перерасчетом начислений за период, предшествующий спорному.

Так оспаривая расчет истца в части суммарного значение потребления, ответчик привел доводы о неверном исчислении истцом индивидуального потребления, ссылаясь на необходимость определения объемов потребления по нормативу (расчетным способом) в отношении тех помещений, по которым истцом не произведены начисления и проставлены в расчете нулевые значения объёмов потребления.

Судом установлено, в спорном периоде по отдельным имеющим законных владельцев жилым помещениям как оборудованных, так и не оборудованных индивидуальными приборами учета, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом. 

Поэтому, не предъявляя к оплате отдельным собственникам (законным владельцам) объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению как по нормативу, так и расчетным способом, истец увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН. В связи с чем доводы ответчика о занижении истцом общего объема потребления, которое приводит к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на ОДН признаются судом нормативно обоснованными. 

Согласно конррасчету ответчика, выполненного на основе оборотно-сальдовых ведомостей истца и его актов первичного учета, а также представленных ответчиком поквартирных карточек, подтверждающих законность вселения граждан-потребителей, непредъявленное истцом к оплате потребление населением электрической энергии составило за ноябрь 2016 – 64 620,5 кВт на сумму 302 423 руб. 94 коп., а за декабрь 2016 – 67 943,2 кВт на сумму 317 974 руб. 18 коп., а всего на 620 398 руб. 12 коп. Контррасчет ответчика истцом не оспорен и его цифровые показатели не опровергнуты. В связи с чем суд признает доказанными доводы ответчика о необходимости увеличения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр) на 620 398 руб. 12 коп., что, как следствие, влечет уменьшение величины начисленных истцом ОДН. 

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно пункту 46 Правил №354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В рассматриваемом случае объем ОДН сверх норматива с учетом предъявленного объема потребления населению по нормативу по многоквартирным домам №20, 22, 28, 32а по ул. Крашенинникова, №20, 22, 38, 46 по ул. Нахимова, № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ, № 13, 33, 41 по ул. Вилкова, № 41, 43, 45 по ул. Гусарова составил отрицательное значение, поэтому с учетом пункта 46 Правил №354 по этим домам такое значение должно быть равным нулю. В связи с чем ответчиком произведен расчет, который истцом не оспорен и согласно которому величина ОДН сверх норматива, подлежащая оплате, составила 49 254,41 кВт на сумму 230 508 руб. 77 коп. за ноябрь и 54 469,50 кВт на сумму 254 917 руб. 26 коп. за декабрь 2016, а всего 485 426 руб. 03 коп.           

Поскольку применяемые ответчиком цифровые составляющие конрррасчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика контрррасчета ответчика соответствует Правилам № 124 и № 354, арбитражный суд принимает контррасчет ответчика по оплате сверхнормативных ОДН за спорный период на сумму 485 426 руб. 03 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности истцом размера перерасчета населению платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в пределах установленного норматива за период с июля по октябрь 2016 в количестве 348 650 кВт и за период с июля по ноябрь 2016 в количестве 436 кВт, поименованного истцом как нераспределенный остаток электрической энергий за период, предшествующий спорному и перераспределенный в оплату управляющей компании в спорный период. Так, в оборотно-сальдовых ведомостях отражены только цифровые значения величины перерасчета без изложения методики перерасчета и без документального подтверждения всех цифровых показателей перерасчета. Истцом не представлен расчет, где содержится порядок исчисления того количества электрической энергии, которое, как указывает истец, было необоснованно выставлено в оплату гражданам, а затем снято с населения по предписанию жилищной инспекции и выставлено в оплату управляющей компании.

При новом рассмотрении дела истец также не обосновал документально количество электрической энергии, на которое населению был сделан перерасчет, сославшись на указание такого количества в предписаниях жилищной инспекции. Однако истец воспользовался своими правами в той мере, в какой счел необходимым и таких предписаний в материалы дела не представил, ограничившись лишь их перечислением по номерам и датам. Вместе с тем из представленных истцом доказательств не представляется возможным суду проверить сумму произведенного истцом населению перерасчета, которую истец предъявляет ответчику в оплату задолженности, а перечисление только величин начислений без изложения самого расчета по перерасчету платы населению не может являться достаточным доказательством для подтверждения размера требований. Коль скоро истец производил перерасчет населению по указанию уполномоченного органа в сфере жилищного контроля, то он и должен доказать величину такого перерасчета, а не ограничиваться только указанием одной суммы перерасчета. Отсутствие в материалах дела документально подтвержденного порядка такого перерасчета не позволят его проверить ни суду, ни ответчику, а последнему ещё и подготовить свой контррасчет в порядке статьи 65 АПК РФ. Таким образом, наличие у управляющей компании обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы, не может служить в рассматриваемом случае достаточным основанием для отнесения суммы перерасчета в оплату управляющей компании. В связи с чем суд не может признать доказанным иск по размеру в указанной части, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумм перерасчета гражданам-потребителям по электрической энергии, выставленных в оплату на ОДН за период июль – ноябрь 2016 следует отказать.                    

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что   за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов в общем размере 2 086 734 руб. 73 коп., из них: 1 633 722 руб. 48 коп. сумма перерасчета и 453 012 руб. 25 коп. сумма сверхнормативных ОДН за спорный период, в связи с чем сумма электрической энергии в размере 2 086 734 руб. 73 коп. подлежит исключению из расчета истца. Поэтому долг за спорный период составляет 485 426 руб. 03 коп. (2 572 160 руб. 76 коп. - 2 086 734 руб. 73 коп.).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 485 426 руб. 03 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 167 998 руб. 32 коп. пени за период с 16.12.2016 по 17.04.2017 со взысканием пени на сумму долга с 18.04.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет по пени подлежит корректировке.

Согласно произведенному судом расчету с учетом действующей ставки рефинансирования (7,5%) сумма пени за заявленный истцом период просрочки составила 18 388 руб. 81 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 388 руб. 81 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку обоснованным является требование о взыскании долга только в сумме 485 426 руб. 03 коп., то пени подлежат начислению на эту сумму долга начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине по иску, а также в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 6 748 руб. 00 коп. по иску и в сумме 1 103 руб. 40 коп. по апелляционной и кассационной жалобам, а в остальной части являются расходами истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 17 756 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рыбачий» Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 511 666 руб. 24 коп., из них: 485 426 руб. 03 коп. долга, 18 388 руб. 81 коп. пени, 6 748 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 103 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 485 426 руб. 03 коп., начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 17 756 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2016 № 9890.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов