Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-17382/2025

город Москва

24 июля 2025 года

Дело № А40-214611/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года по делу № А40-214611/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН: 

<

***>) к ответчикам Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>), Акционерному обществу «Энерготэк» (ОГРН: 

<

***>), третьи лица: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>), Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Московская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

о взыскании с АО «ОЭК» и АО «ЭнергоТЭК» солидарно в пользу ООО «Электросервис» денежных средств в размере 318 008 100,82 руб. суммы основного долга, денежных средств в размере 53 515 059,6 руб. штрафных санкций за период с 01.04.2021 по 16.02.2024,

о взыскании с АО «ОЭК» в пользу ООО «Электросервис» пени в размере 187 678 027,39 руб. за период с 01.04.2021 по 16.02.2024,

о взыскании с АО «ОЭК» и АО «ЭнергоТЭК» солидарно в пользу ООО «Электросервис» пени, начисляемые с 17.02.2024 на сумму задолженности в размере 318 008 100,82 руб, для АО «ОЭК» - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, для АО «ЭнергоТЭК» - по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

о взыскании с АО «ОЭК» и АО «ЭнергоТЭК» солидарно в пользу ООО «Электросервис» денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО3 по доверенности от  18.03.2025,

от ответчиков:

АО «Объединенная энергетическая компания» - ФИО4 по доверенности от  26.11.2024, ФИО5 по доверенности от  16.03.2025,

АО «Энерготэк»  - ФИО6 по доверенности от  03.02.2025, генеральный директор ФИО7.(выписка от 19.11.2024),

от третьих лиц:

АО «Мосэнергосбыт» - ФИО8 по доверенности от  291.11.2024,

Департамент экономической политики и развития города Москвы -  ФИО9 по доверенности от  09.06.2025,

ООО «Московская сетевая компания» - извещен, представитель не явился,

ФИО1 - извещен, представитель не явился,

ФИО2 -  ФИО10 по доверенности от  24.04.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», Акционерному обществу «Энерготэк»  о взыскании с АО «ОЭК» и АО «ЭнергоТЭК» солидарно в пользу ООО «Электросервис» пени, начисляемые с 17.02.2024 на сумму задолженности в размере 318 008 100,82 руб, для АО «ОЭК» - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, для АО «ЭнергоТЭК» - по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

о взыскании с АО «ОЭК» и АО «ЭнергоТЭК» солидарно в пользу ООО «Электросервис» денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Мосэнергосбыт», Департамент экономической политики и развития города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью «Московская сетевая компания», ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года отменено, с АО «ОЭК» и АО «ЭНЕРГОТЭК» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» солидарно взыскана сумма основного долга в размере 318 008 100 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021 года по 16 февраля 2024 года в размере 53 515 059 руб. 60 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с 17 февраля 2024 года на сумму долга в размере 318 008 100 руб. 82 коп. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 876 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2024 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал проверить доводы сторон в подтверждение фактического владения спорными 17 объектами электросетевого хозяйства в спорный период с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-241294/22, №А40- 262663/22, в том числе, о фактическом исполнении договоров аренды спорного оборудования; дать надлежащую правовую оценку процессуальному статусу ответчика – акционерного общества «ОЭК» с установлением обстоятельств возложения (или не возложения) на акционерное общество «ОЭК» обязательства оплачивать услуги по передаче электрической энергии, а также правомочий принятия решения о распределении денежных средств той или иной сетевой организации; проверить, учтены ли расходы соответствующей стороны в действовавшем в спорный период тарифном решении и в котловом тарифе для расчетов с потребителями услуг; дать оценку поведению ООО «Элетросервис» на предмет разумности, экономической обоснованности и добросовестности по аренде новых объектов электросетевого хозяйства в середине регулируемого периода с учетом действия в заявленный период неоспоренных приказов Департамента экономической политики и развития города Москвы; исследовать обстоятельства соответствия ООО «Элетросервис» совокупности требований, предусмотренных п.36 Правил № 1178 и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года по делу              № А40-214611/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От АО «Мосэнергосбыт», Департамента экономической политики и развития города Москвы и ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об отказе от части исковых требований к ответчику Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания». 

Представители ответчиков выражали по заявлению истца об отказе от части исковых требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц  Общество с ограниченной ответственностью «Московская сетевая компания», ФИО1  в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан генеральным директором ФИО11, полномочия которого судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Доводы апелляционной жалобы в части требований к Акционерному обществу «Энерготэк» подлежат отклонению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу, что ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» не были утверждены тарифы в отношении 17 объектов электросетевого хозяйства, договоры аренды не исполнялись сторонами, 17 объектов электросетевого хозяйства не находились во владении ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» в спорный период. Акты приема-передачи к договорам аренды сами по себе не опровергают обстоятельство нахождения имущества у АО «ЭНЕРГОТЭК» и находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  проверяя разумность и добросовестность действий по аренде новых объектов электросетевого хозяйства в середине регулируемого периода, пришел к верному выводу, что данные действия ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» являются нехарактерными для обычного участника гражданского оборота, поскольку, принимая в аренду 17 объектов электросетевого хозяйства, истец не мог не знать, что тарифное решение в отношении этих объектов будет принято только на будущий год после заключения договора аренды (через 9 месяцев от даты заключения договоров аренды).

Такое поведение невозможно объяснить какими-либо разумными экономическими причинами, следовательно, ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» преследовало иную цель, чем осуществление хозяйственной деятельности в сфере электроэнергетики, что в судебной практике признается злоупотреблением, правом (Определение Судебной коллегии по экономическим, спорам Верховного Суда РФ от 08.09.2016№ 307-ЭС16-3993 по делу№А56-57771/2014).

Кроме того, истец не являлся собственником оборудования, судом установлено, что оборудование в его фактическом владении не находилось, для него не установлен тариф на 17 объектов электросетевого хозяйства, равно как и для ООО «МСК».

Таким образом, ни истец, ни собственник оборудования не вправе требовать выплаты денежных средств полученных в рамках утвержденного тарифа ответчиком, в связи с чем, исковые требования правомерно не подлежали удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от исковых требований к АО «Объединенная энергетическая компания».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года по делу              № А40-214611/23 в части требований к ответчику АО «Объединенная энергетическая компания» отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «Электросервис» из федерального бюджета 50 000 руб. – 50 % государственной пошлины,  уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 760 от 20.09.2023 в связи с частичным отказом от исковых требований пропорционально сумме отказа от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года по делу № А40-214611/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Пирожков

Судьи                                                                                                 А.И. Трубицын

О.Н. Лаптева