АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-32952/2020

г. Новосибирск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску потребительского общества «Общепит», с. Здвинск 

к администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области, с. Здвинск 

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) администрация Здвинского района Новосибирской области, 4) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кухня», с. Здвинск Новосибирской области, ОГРН: 

<

***>

о признании  сделки недействительной, применении реституции и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 08.10.2019 (срок доверенности 3 года), удостоверение адвоката №1478 от 26.10.2010,

от ответчика: ФИО4, по доверенности №86 от 04.02.2021, удостоверение адвоката №1602 от 15.03.2012, ФИО5, глава администрации, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Общепит» (ПО «Общепит») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество:  здание столовой, расположенное по адресу: 632951, 

<

...>, площадью 250,0 кв.м., назначение здания - нежилое, наименование: здание столовой, количество этажей - 1, год завершения строительства 1979, кадастровая стоимость 3 538 637 рублей 50 копеек, а также об  истребовании данного имущества у ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2,  администрация Здвинского района Новосибирской области,  общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кухня».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом Новосибирского облпотребсоюза суд не усмотрел, поскольку решение суда не может повлиять на права и обязанности данного лица ни по отношению к истцу, ни по отношению к ответчику.

Администрация Здвинского сельского совета с предъявленными требованиями о признании права собственности на здание столовой и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не согласилась, сославшись на то, что муниципальное образование Здвинский сельсовет является законным правообладателем спорного здания столовой, право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.12.2018, зарегистрированное право собственности не оспорено в установленном законом порядке, основанием для государственной регистрации права собственности администрации сельсовета явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на     федеральную собственность,     государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991, а не решение пайщиков ПО  «Общепит» о безвозмездной передаче в собственность ответчика здания столовой, оформленное протоколом общего собрания от 25.12.20918, как об этом ошибочно указывает истец, ПО «Общепит», созданное в 2003 году, не могло являться правопреемником Здвинского райПО,  ликвидированного по решению суда в 2016 году, также как не могло являться собственником спорного имущества, 1976 года постройки, в связи с отсутствием законных оснований для признания ПО «Общепит» собственником спорного имущества, требование истца об обязании ответчика  вернуть в порядке виндикации здание столовой, также является неправомерным.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении предмета  исковых требований, где истец просит в связи с ничтожностью общего собрания (пайщиков) учредителей потребительского общества «Общепит» от 25.12.2018 применить последствия недействительности сделки по безвозмездной передаче в собственность администрации Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области здания столовой, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом привести стороны в первоначальное положение, обязав администрацию Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области передать ПО «Общепит» объект недвижимости с кадастровым номером 54:06:010121:38, площадью 250 кв.м., назначение здания: нежилое, наименование: здание столовой, расположенное по адресу: 

<

...>, указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности администрации Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области на здание столовой, № регистрационной записи 54:06:010121:38-54/015/2018-1 от 26.12.2018.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в их измененной редакции, при этом указал, что изменения предмета исковых требований касаются первого искового требования. Требование об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения у администрации сельского совета истец поддерживает в редакции искового заявления.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия постановления Главы МО Здвинского сельсовета Здвинского района НСО №271 от 10.11.2005 «О бесхозном имуществе».

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для направления запроса в администрацию Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области о предоставлении дополнительных документов, связанных с постановлением Главы МО Здвинского сельсовета Здвинского района НСО №271 от 10.11.2005 «О бесхозном имуществе».

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства истец указал на необходимость в получении дополнительных документов от ответчика,  связанных с приобретением права собственности администрации сельсовета на здание столовой, как на бесхозяйное имущество.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности разрешения спора, истец не обосновал, каким образом отложение судебного заседания  позволит ему реализовать какие-либо процессуальные права или исполнить обязанности, которые не могут быть реализованы в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство по делу, в том числе по ходатайствам истца, ранее неоднократно откладывалось судом, в связи с чем арбитражный суд  не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

При этом, арбитражный суд учел пояснения главы администрации Здвинского сельсовета, который заявил, что постановление Главы МО Здвинского сельсовета Здвинского района НСО №271 от 10.11.2005 «О бесхозном имуществе» по факту не было реализовано, в данном постановлении спорное здание столовой не фигурировало, спорное имущество не было приобретено в собственность администрации сельсовета, как бесхозяйное имущество,  основания для регистрации права собственности муниципального образования были иные, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности и материалы регистрационного дела, представленные Управлением Росреестра по Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В исковом заявлении истец сослался на то, что ПО «Общепит» принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: 632951, 

<

...>, площадью 250,0 кв. м., назначение здания - нежилое, наименование: здание столовой, количество этажей - 1, год завершения строительства 1979, кадастровая стоимость 3538637,50 рублей (далее – здание столовой).

Согласно ч. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. 

ПО «Общепит» является некоммерческой организацией.

Согласно абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 23.01.2020) (далее – Закон о государственной регистрации), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Указывая на данные нормы права, истец утверждает, что право собственности на спорное недвижимое имущество (здание столовой, 1979 года постройки) перешло к ПО Общепит» в порядке правопреемства от Здвинского районного потребительского общества. 

Истец также указывает на то, что 25.12.2018 пайщики общества ФИО1 и ФИО2, приняли решение о безвозмездной передаче здания столовой  недвижимости администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области. Решение пайщиков оформлено протоколом общего собрания (пайщиков) учредителей ПО «Общепит» от 25.12.2018.

26.12.2018право собственности на указанный объект было зарегистрировано за администрацией Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области, запись регистрации 54:06:010121:38-54/015/2018-1.

По мнению истца, решение о безвозмездной передаче здания столовой администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области было принято неуполномоченными лицами - ФИО1 и ФИО2

Решением общего собрания пайщиков ПО «Общепит» от 21.06.2019 отменено решение пайщиков о безвозмездной передаче нежилого здания администрации Здвинского сельского   Совета Здвинского района Новосибирской области. Указанное решение оформлено протоколом от 21.06.2019.

Состав членов потребительского общества (в том числе по состоянию на 25.12.2018) подтверждён апелляционным определением Судебной коллегии Новосибирского областного суда   06.06.2019 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2019  по делу № 33-4528/2019.

Приведённые доводы, по мнению истца,  свидетельствуют, что незаконное, ничтожное решение, принятое ФИО1 и ФИО2. 25.12.2018, не может быть основанием для возникновения права собственности ответчика на здание столовой, принадлежащее ПО «Общепит».

На момент принятия указанного решения, как и на момент регистрации права собственности ответчика на здание столовой, ФИО6 являлась председателем правления ПО «Общепит». Пайщиками ПО «Общепит» являлись 17 человек (эти обстоятельства установлены вышеназванными судебными решениями). Также указанные факты подтверждаются сведениями Новосибирского областного союза потребительских обществ о численном составе ПО «Общепит»,

Ни председатель правления, ни пайщики не были извещены о намерении ФИО1 и ФИО2. провести собрание, а также не извещались о дате и времени проведения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указывает истец, ФИО1 и ФИО2 не были наделены полномочиями созывать собрание пайщиков и принимать решение об отчуждении имущества ПО «Общепит».

По утверждению истца принятое указанными гражданами 25.12.2018 решение является ничтожным, оно не влечёт никаких правовых последствий, и впоследствии было отменено решением общего собрания пайщиков ПО «Общепит».

Вместе с тем, согласно сведениям из Росрестра, основанием для регистрации за администрацией права собственности на здание столовой указано постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации  на     федеральную собственность,     государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991.

Истец считает, что поскольку нормативный акт, в соответствии с которым ответчик оформил в собственность здание столовой, регулирует исключительно вопросы разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность и муниципальную собственность, этот нормативный акт не может служить основанием для регистрации права муниципальной собственности Здвинского сельсовета, поскольку здание столовой никогда не являлось государственной собственностью, а принадлежало и принадлежит ПО «Общепит».

В этой связи истец полагает, что регистрация за администрацией Здвинского сельского Совета Здвинского района Новосибирской области права собственности на здание столовой  не соответствует требованиям законодательства.

Требование общества передать здание столовой из муниципальной собственности в собственность потребительского общества, ответчик не исполнил.

 Согласно абзацу 1 п. 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Основываясь на вышеназванных доводах, ПО «Общепит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании за обществом права собственности на здание столовой, а также об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения администрации Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области.

Впоследствии, требование о признании за истцом права собственности на спорное здание столовой было заменено на требование о применении последствий недействительности сделки по безвозмездной передаче здания столовой в муниципальную собственности Здвинского сельсовета, совершенной от имени ПО «Общепит» неуполномоченными на то лицами (ФИО1, и ФИО2), согласно протоколу общего собрания пайщиков ПО «Общепит»  от 25.13.2018, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания администрации Здвинского сельсовета вернуть в собственность истца спорное имущество. 

Правовые основания для удовлетворения предъявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно п. 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По мнению истца, право собственности ПО «Общепит» на здание столовой подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.06.2019 (дело № 33-4528/2019), в котором указано, что ПО «Общепит» образовано в соответствии с Законом РФ от 19.06.1992 № 3085 -1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации», и действует на основании Устава. ПО «Общепит» является правопреемником Здвинского райПО, что подтверждается Уставом ПО «Общепит», свидетельством о государственной регистрации юридического лица 54 № 001576271 от 13.02.2003, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе 54 № 001832641 от 13.02.2003.

Между тем, истец безосновательно указывает на то, что спорное здание столовой перешло к нему в собственность в результате правопреемства от Здвинского районного потребительского общества (райПО), а права истца на здание столовой, возникшие до введение в действие Закона о регистрации, признаются действующими.

Из архивной справки отдела архива администрации Здвинского района Новосибирской области, представленной в материалы дела,  следует, что согласно документальным материалам Здвинского районного потребительского общества (райПО) Новосибирской области имеются сведения следующего содержания:

Здвинское районное потребительское общество (райПО) Новосибирской области образовано постановлением Здвинского бюро РК КПСС и Здвинского райисполкома Новосибирской области от 16.11.1969 № 48/301.

Хозрасчетное объединение общественного питания образовано 15.09.1970.

В 1987 году Хозрасчетное объединение общественного питания Здвинского райПО переименовано в Объединение общественного питания Здвинского райПО Новосибирской области.

В 1994 году постановлением главы администрации Здвинского района НСО от 08.07.1994 № 81 проведена государственная регистрация предприятия Здвинского райПО - Объединение общественного питания (общепит) Здвинского райПО Новосибирской области.

Постановлением главы территориальной администрации Здвинского района НСО от 06.09.1999 №115 Здвинское райПО реорганизовано в Здвинское производственно-торговое потребительское общество Новосибирской области.

В 2000-2005 гг. в структуру Здвинского ПТПО входили: правление, автобаза, коопзаготпром, объединение общественного питания (общепит) и 6 торговых кооппредприятий.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2002 Здвинское районное потребительское общество (райПО) Новосибирской области, расположенное по адресу: 632950, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом).

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2004 Здвинское районное потребительское общество (райПО) Новосибирской области ликвидировано (ГРН в ЕГРЮЛ 2045406626560 от 01.12.2004 Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Новосибирской области).

На основании внеочередного общего собрания пайщиков Здвинского района от 16.11.2005  в декабре 2005 года было образовано 4 новых юридических лица: Потребительское общество «Общепит», Потребительское общество «Рощинское», Потребительское общество «Петраковское», Потребительское общество «Чулымское», которые стали учредителями головной конторы Здвинский районный союз потребительских обществ (Здвинский РПС) Новосибирской области.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2006 № А45-16539/05-10/270 Здвинское ПТПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Здвинское ПТПО ликвидировано в июле 2007 года решением Арбитражного суда Новосибирской области.

Ссылка истца на переходные положения Закона  о государственной регистрации  не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Так, согласно положениям ст.69 вышеназванного закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

ПО «Общепит», как юридическое лицо, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.02.2003. Здвинский районный союз потребительских обществ (ОГРН 

<

***>), по всей видимости, поименованный в иске как «Здвинское райПО», на правопреемство которого указывает истец, зарегистрирован 16.12.2005, т.е. значительно позднее вступления в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно, переходные положения к рассматриваемому спору не имеют никакого отношения.

Учредителями указанного Здвинского районного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>) являлись 5 потребительских обществ, в т.ч. и ПО «Общепит».

Здвинский районный союз потребительских обществ (ОГРН 

<

***>) исключен из ЕГРЮЛ 02.08.2016 на основании Решения Доволенского районного суда Новосибирской области по делу № 2а-350/2016, которым удовлетворено заявление Управления Министерства юстиции в Новосибирской области о прекращении деятельности недействующего общественного объединения.

Сведений о наличии правопреемников у Здвинского районного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ не содержится, а основания исключения лица из ЕГРЮЛ по решению суда сами по себе не предполагают правопреемства.

Довод истца, что ПО «Общепит» является правопреемником Здвинского районного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>) на основании выводов, содержащихся в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 06.06.2019, нельзя признать обоснованным, поскольку наличие или отсутствие правопреемства между Здвинским райПо и ПО «Общепит» не являлось предметом спора по указанному делу, ссылка на правопреемство в указанном определении приведена как цитирование позиции апеллянта ПО «Общепит». Устав ПО «Общепит», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица и Свидетельство о постановке на учет юридического лица сами по себе не являются документами, подтверждающими передачу каких-либо прав юридическому лицу, в том числе, в отношении недвижимого имущества. Также указанные документы не содержат записи о том, что ПО «Общепит» является правопреемником Здвинского райПО.

Ссылка истца на  Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019, которым оставлено в силе определение  Новосибирского областного суда от 06.06.2019, представляется необоснованной, напротив,  в данном определении указано следующее: «Вывод суда о том, что ПО «Общепит» является правопреемником «Здвинского райпо», не влечет отмену правильного по существу судебного решения», из чего следует, что суд кассационной инстанции вывод о наличии правопреемства ПО «Общепит» и Здвинского райПо счел необоснованным.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПО «Общепит» не сдержит сведений о наличии у общества каких-либо правопредшественников, в том числе, Здвинского райПО,  Здвинское райПо также не указано и в качестве учредителя ПО «Общепит».

Кроме того,  здание столовой построено в 1979 году, относимых и допустимых доказательств, что ликвидированный в 2016 году Здвинский районный союз потребительских обществ являлся собственником спорного объекта недвижимости, материалы дела не содержат. 

Согласно открытым сведениям, содержащим общие сведения налоговой отчетности Здвинского районного союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>), последняя отчетность данным юридическим лицом предоставлялось в налоговый орган за 2013 год.

В строке 1150 «Основные средства», в которой отражаются в т.ч. объекты недвижимости, отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости, указанная информация имеется в  период за 3 года до ликвидации Здвинского райПО по решению суда.

Ссылка истца в письменных дополнительных пояснениях по делу о том, что ПО «Общепит» является единственным правопреемником Здвинского производственно-торгового потребительского общества (ОГРН 

<

***>), образованного в результате реорганизации Здвинского районного потребительского общества (райПо) постановлением Территориальной администрации Здвинского района Новосибирской области № 115 от 06.09.1999, также не нашла документального подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Какие-либо доказательства, подтверждающие данные утверждения истца, в деле отсутствуют. 

Кроме того, Здвинское производственно-торговое потребительское общество (ОГРН 

<

***>), решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2002 по делу А45-14177/02-СБ/2682 было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2004 завершено конкурсное производство в отношении Здвинского производственно-торгового потребительского общества (ОГРН 

<

***>).

Запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена 14.08.2008.

В материалах  настоящего дела отсутствуют сведения о том, что Здвинское ПТПО на основании какой-либо сделки либо по факту создания (строительства) приобрело в собственность спорное здание столовой, а затем передало права в отношении данного здания ПО «Общепит».

Книга по счету № 01 «Основные средства» ПО «Общепит», на которую ссылается истец, правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности истца на здание столовой,  не является, также как и справка ПО «Общепит» о том, что на балансе общества находится указанное здание.

При таких обстоятельствах, следует признать, что относимых и допустимых доказательств, обладающих признаками достоверности, свидетельствующих о возникновении у ПО «Общепит» права собственности на спорное здание столовой, истцом не представлены.

Согласно положениям ст.301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По общему правилу по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим объектом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

 Согласно сведениям ЕГРН, в отношении здания столовой  26.12.2018  зарегистрировано право собственности муниципального образования Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области.

Согласно Выписке из ЕГРН о  правах на объект недвижимости муниципальное образование Здвинского сельского совета Здвинского района Новосибирской области является первым и единственным собственником указанного объекта недвижимости, сведения о наличии прав других правообладателей, зарегистрированные ранее, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно положениям ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Поскольку право собственности Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области на спорный объект недвижимости зарегистрировано уполномоченным органом в установленном порядке с проверкой законности оснований регистрации, право собственности Здвинского сельсовета в установленном порядке не оспорено и не прекращено,  требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения является необоснованным, ввиду отсутствия незаконного владения на стороне ответчика, являющего собственником спорного объекта.

Требование истца в его измененной редакции о применении последствий недействительной сделки по безвозмездной передаче спорного имущества, оформленной протоколом недействительного (ничтожного) решения общего  собрания пайщиков ПО «Общепит» от 25.12.2018, не подлежит удовлетворении ввиду следующего основания.

Ответчик заявил о том, что срок исковой давности по требованию о признании решения общего собрания ПО «Общепит» от 25.12.2018, истцом пропущен.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (ст. 181 ГК РФ), а срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и составляет 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом (п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из представленных истцом документов, с очевидностью следует, что о принятии ничтожного решения от 25.12.2018 истцу стало известно не позднее 21.06.2019, когда другим решением общего собрания ПО «Общепит» спорное решение было отменено, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для признания ничтожным решения собрания.

Также, если под сделкой о применении последствий недействительности которой заявлено истцом, подразумевается все-таки решение общего собрания от 25.12.2018, то помимо разного правового регулирования сделок и решений собраний, исходя из положений ст.ст. 154,155 ГК РФ, отсутствуют основания считать указанное решение собрания сделкой, в т.ч. односторонней.

Согласно положениям ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

Исходя из указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела объективно следует, что само по себе принятие общим собранием ПО «Общепит» какого-либо решения, в том числе по безвозмездной передаче имущества, не обязывает администрацию сельсовета совершать какие-либо действия и не может возлагать на администрацию сельсовета каких-либо обязательств, в т.ч. по принятию в собственность спорного объекта недвижимости и, соответственно, не может быть предметом исковых требований к администрации.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение общего собрания от 25.12.2018, на ничтожность которого ссылается истец, указывая на принятое пайщиками ПО «Общепит» решение о безвозмездной передаче здания столовой в собственность муниципального образования,  не являлось и не могло являться основанием возникновения права собственности администрации сельсовета и последующей регистрации права собственности за муниципальным образованием Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области.

 Из представленных Управлением Росреестра Новосибирской области материалов регистрационного дела усматривается, что в качестве основания для государственной регистрации права муниципального образования Здвинского сельсовета представлена Выписка из реестра муниципальной собственности Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области № 737 от 13.12.2018, согласно которой здание столовой было внесено в реестр муниципальной собственности, при этом документом, являющимся основанием для внесения объекта в реестр указано Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Следовательно, решение общего собрания пайщиков ПО «Общепит» от 25.12.2018 о безвозмездной передаче здания столовой в муниципальную собственность, не могло являться основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования с.Здвинское.

Также арбитражный суд учитывает, что какого-либо иного письменного документа, который возможно квалифицировать, как сделку по безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность (например, договор ссуды, дарения), в действительности не существует и ни истец, ни ответчик на него не ссылаются. Акта приема-передачи имущества, подтверждающего физическую передачу здания, также в действительности не существует.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО1, следует, что указанное решение общего собрания фактически не было реализовано, а  участники собрания (физические лица) заблуждались относительно правовой принадлежности спорного здания ПО «Общепит».

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно положениям ст.1 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

При этом как для истребования имущества из чужого незаконного владения, так и для приведения сторон в первоначальное состояние в результате реституции необходимо установить наличие у истца вещного права на это спорное имущество.

Истцом ни в составе первоначальных исковых требований, ни в составе уточненных исковых требований, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещного права в отношении спорного объекта, что исключает возможность удовлетворения предъявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований потребительского общества «Общепит» отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на потребительское общество «Общепит».

Взыскать с потребительского общества «Общепит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 693 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева