АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4145/2021

г. Краснодар

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Фаргиева А.И.), от заявителя – министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность 28.12.2021), от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Миллеровского городского поселения Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А53-4145/2021, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации Миллеровского городского поселения (далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации от 11.06.2020 № 198 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

Заявление основано на положениях статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статей 41, 43 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, нарушающего права (интересы) Ростовской области. Площадь формируемого для эксплуатации многоквартирного дома земельного участка из земельного участка, принадлежащего публично-правовому образованию, многократно превышает площадь самого объекта недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (далее – учреждение); индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель), ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, требования удовлетворены.

Суды установили, что в собственности субъекта Российской Федерации (Ростовской области) находится земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:54:0090601:1, расположенный по адресу: 

<

...>. Участок площадью 4 800 кв. м имеет вид разрешенного использования – под базой и жилым домом, под иными объектами специального назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.12.2020. Данный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, на нем расположены: объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности Ростовской области и предоставленные в оперативное управление учреждению; трехквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:54:0090601:51, принадлежащий на праве собственности предпринимателю; нежилое здание (летняя кухня), а также газопровод. Предприниматель 06.08.2020 обратился в министерство с заявлением о разделе участка на основании проведенных ООО «ПроектГеоСтрой» проектных работ проекта планировки и проекта межевания территории, включающих в себя земельный участок по адресу: 

<

...>. Согласно таблице № 1 основной части проекта планировки, материалам по обоснованию проекта межевания, площадь зоны жилой застройки, а также площадь проектируемой территории составляет 0,1219 га. Администрацией 15.05.2019 принято постановление № 162 «О принятии решения по подготовке документации по планировке и межеванию территории в границах кадастрового квартала 61:54:0090601». Проведены публичные слушания по проектам межевания территории, по итогам которых принято заключение о рекомендации главе администрации Миллеровского городского поселения согласовать проект планировки и проект межевания территории. Проект планировки и проект межевания территории, включающий в себя земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:54:0090601:1, утвержден постановлением администрации от 11.06.2020 № 198. По мнению министерства, оспариваемым постановлением нарушены права публичного собственника земельного участка (Ростовской области), поскольку в утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории площадь земельного участка (1219 кв. м), образуемого под трехквартирным жилым домом площадью 99,3 кв. м, определена с нарушением норм жилищного и градостроительного законодательства. Кроме того, в квартирах указанного дома, принадлежащих предпринимателю, никто не проживает, квартиры используются для размещения коммерческих организаций, что является административным правонарушением. Полагая, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права публично-правового образования, министерство оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции исходили из доказанности министерством совокупности условий для признания недействительным  постановления администрации от 11.06.2020 № 198. Принадлежащий предпринимателю на праве собственности многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:54:0000601:51 расположен на земельном участке площадью 4 800 кв. м с кадастровым номером 61:54:0090601:1 и видом разрешенного использования – под базой и жилым домом, под иными объектами специального назначения. Указанный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации (Ростовской области), полномочия собственника в отношении которого осуществляются министерством. На данном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Ростовской области и закрепленные за учреждением на праве оперативного управления: городская ветеринарная станция площадью 751 кв. м с кадастровым номером 61:54:0090601:72; гараж площадью 58,4 кв. м с кадастровым номером 61:54:0090601:74; ветеринарная лечебница площадью 165,9 кв. м с кадастровым номером 61:54:0090601:76; туалет площадью 6,7 кв. м с кадастровым номером 61:54:0090601:75; автогараж площадью 260 кв. м с кадастровым номером 61:54:0090601:73. Также на участке расположена летняя кухня площадью 17 кв. м с кадастровым номером 61:54:0090601:90 (в собственности ФИО5 и ФИО4) и надземный газопровод с кадастровым номером 61:54:0090601:91 (в собственности Миллеровского городского поселения). Согласно проекту планировки и проекту межевания территории земельного участка с кадастровым номером 61:54:0090601:1, утвержденному оспариваемым постановлением, площадь формируемого земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащим предпринимателю, составляет 1 219 кв. м. В соответствии с Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения, утвержденными решением собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 21.09.2018 № 102, земельный участок с кадастровым номером 61:54:0090601:1 расположен в границах территориальной зоны малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (Ж-2). Параметры разрешенного строительства для указанной территориальной зоны предусматривают минимальный процент застройки – 20% площади земельного участка, однако в данном случае процент застройки составляет 8,1%. Согласно проекту планировки и проекту межевания территории земельного участка с кадастровым номером 61:54:0090601:1 площадь формируемого земельного участка составляет 1 219 кв. м, превышая в 12 раз площадь принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости. При этом обоснование площади формируемого земельного участка как необходимого для эксплуатации трехквартирного жилого дома площадью 99 кв. м проект планировки и проект межевания территории земельного участка не содержит. В проекте отсутствует информация о нормативах отвода, послуживших основанием для определения местоположения границ земельного участка, образуемого для многоквартирного дома. Следовательно, оспариваемое постановление принято с нарушение положений пункта 9 статьи 43 Градостроительного кодекса, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса. Довод предпринимателя о том, что земельный участок под многоквартирным домом передан в фактическое пользование в соответствии с имеющимся на тот момент и существующим в настоящее время в неизменном виде заборным ограждением, не принят судами. Предприниматель как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 61:54:0090601:51 вправе претендовать на приобретение прав в отношении той части земельного участка, необходимой для эксплуатации недвижимого имущества. Доказательств того, что предпринимателю для эксплуатации принадлежащего ему трехквартирного жилого дома (площадью 99 кв. м) необходима указанная в проекте площадь – 1 219 кв. м, материалы дела не содержат. Поскольку утверждение проекта планировки и межевания предшествует предоставлению земельного участка под многоквартирным домом и оформлению прав на него, оспариваемым постановлением нарушаются права министерства как представителя публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 61:54:0090601:1. Отклонен апелляционным судом и довод о пропуске министерством срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, без уважительных причин. Из материалов дела следует, что о вынесении оспариваемого постановления министерству стало известно 07.09.2020 (письмо администрации от 07.09.2020 № 83/02/3204). С целью проверки оснований для вынесения указанного постановления министерство запросило у администрации документы, послужившие основанием для принятия постановления от 11.06.2020 № 198, которые получены заявителем 28.12.2020 (письмо администрации от 28.12.2020 № 83/4701). До получения указанных документов у министерства отсутствовали основания для вывода о незаконности постановления от 11.06.2020 № 198, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство министерства о восстановлении срока на подачу заявления. Ссылка предпринимателя на восстановление судом первой инстанции процессуального срока в отсутствие соответствующего ходатайства министерства отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее ходатайство имеется в материалах дела.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба повторяет доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, и мотивирована следующим. При разрешении спора судебные инстанции не исследовали полно, всесторонне и объективно все представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконных судебных актов. Предприниматель неоднократно на протяжении длительного периода времени обращался в министерство за оформлением прав  на земельный участок, необходимый для эксплуатации трехквартирного жилого дома, однако министерство уклонялось от обязанности, возложенной на него нормами Жилищного кодекса. Документация по планировке и межеванию территории оформлена за счет предпринимателя. В ходе реализации процедуры подготовки документации по планировке и межеванию территории в границах кадастрового квартала 61:54:0090601, носившей публичный характер, какие-либо замечания или возражения, в том числе, от министерства, не поступали. При этом площадь земельного участка (1219 кв. м) определена с учетом фактически сложившегося на протяжении более 15 лет землепользования и существующего ограждения (забора) по периметру территории. Неправильно разрешен судами и вопрос о пропуске министерством срока на оспаривание постановления администрации от 11.06.2020 № 198, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса. Указанный срок должен исчисляться с 06.08.2020 – даты подачи предпринимателем заявления в министерство о формировании земельного участка под многоквартирным домом с приложением, в том числе, подготовки документации по планировке и межеванию территории. В результате незаконного бездействия министерства нарушенное право предпринимателя (собственника квартир) на формирование и предоставление земельного участка до настоящего времени не восстановлено.      

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, проект планировки и межевания территории подготовлен без учета всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:54:0090601:1, а также с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. Оспариваемым министерством постановлением нарушены права публичного собственника земельного участка – Ростовской области, поскольку для размещения трехквартирного жилого дома площадью 99,3 кв. м должен быть предоставлен земельный участок площадью 1219 кв. м. суд первой инстанции обоснованно восстановил министерству пропущенный процессуальный срок на подачу заявления. Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 198 Кодекса, заявителем подтверждены документально.            

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили. 

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель министерства, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи), не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей заявителя и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в собственности субъекта Российской Федерации (Ростовской области) находится земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:54:0090601:1, расположенный по адресу: 

<

...>. Участок площадью 4 800 кв. м имеет вид разрешенного использования – под базой и жилым домом, под иными объектами специального назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2020. 

Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, на нем расположены: объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности Ростовской области и предоставленные в оперативное управление учреждению; трехквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:54:0090601:51, принадлежащий на праве собственности предпринимателю; нежилое здание (летняя кухня), а также газопровод. 

Предприниматель 06.08.2020 обратился в министерство с заявлением о разделе участка на основании проведенных ООО «ПроектГеоСтрой» проектных работ проекта планировки и проекта межевания территории, включающих в себя земельный участок по адресу: 

<

...>. 

Согласно таблице № 1 основной части проекта планировки, материалам по обоснованию проекта межевания, площадь зоны жилой застройки, а также площадь проектируемой территории составляет 0,1219 га. 

Администрацией 15.05.2019 принято постановление № 162 «О принятии решения по подготовке документации по планировке и межеванию территории в границах кадастрового квартала 61:54:0090601». 

Проведены публичные слушания по проектам межевания территории, по итогам которых принято заключение о рекомендации главе администрации Миллеровского городского поселения согласовать проект планировки и проект межевания территории. 

Проект планировки и проект межевания территории, включающий в себя земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:54:0090601:1, утвержден постановлением администрации от 11.06.2020 № 198. 

По мнению министерства, оспариваемым постановлением нарушены права публичного собственника земельного участка (Ростовской области), поскольку в утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории площадь земельного участка (1 219 кв. м), образуемого под трехквартирным жилым домом (площадью 99 кв. м), определена с нарушением норм жилищного и градостроительного законодательства. Кроме того, в квартирах указанного дома, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, никто не проживает, квартиры используются для размещения коммерческих организаций, что является административным правонарушением. 

Полагая, что постановление администрации от 11.06.2020 № 198 противоречит закону и нарушает права публично-правового образования (Ростовской области) как собственника земельного участка с кадастровым номером 61:54:0090601:1, министерство оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Миллеровского городского поселения, утвержденными решением собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 21.09.2018 № 102, земельный участок с кадастровым номером 61:54:0090601:1 расположен в границах территориальной зоны малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (Ж-2). Параметры разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусматривают минимальный процент застройки – 20% площади земельного участка, в данном случае процент застройки составляет 8,1%. При этом из содержания проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 61:54:0090601:1 следует, что площадь формируемого участка составляет 1 219 кв. м, тогда как площадь дома, квартиры в котором принадлежат предпринимателю, составляет 99 кв. м.

Судами при разрешении спора установлено, что обоснование площади формируемого земельного участка (1 219 кв. м) как необходимого для эксплуатации трехквартирного жилого дома (площадью 99 кв. м) проект планировки и проект межевания территории земельного участка не содержит. В проекте межевания территории отсутствует информация о нормативах отвода земельного участка, послуживших основанием для определения местоположения границ земельного участка, образуемого для многоквартирного дома. Доказательств того, что предпринимателю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходима указанная в проекте площадь земельного участка, материалы дела не содержат. Утверждение проекта планировки и межевания земельного участка предшествует предоставлению земельного участка под многоквартирным домом и оформлению прав на него, поэтому оспариваемым постановлением нарушаются права министерства как представителя публичного собственника земельного участка. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы третьего лица. Однако все эти доводы проверялись судом апелляционной инстанции, которым признаны не соответствующими закону и противоречащими материалам дела. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных министерством. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, не допущены. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек от 29.11.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А53-4145/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова