Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157869/19

31 октября 2019 г.

г. Москва

97-1204 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА СТРОЙ" (603105 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД УЛИЦА БОРИСА ПАНИНА 3 ОФИС15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛРЕМСТРОЙ - СТОЛИЦА" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ I К 14 ОФ 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта № 06-06/2018 от 06.06.2018 в размере 236 503 руб. 48 коп. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 02-03/2019 от 22.03.2019 г., не допущена на основании ст. 63 АПК РФ, 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКА СТРОЙ" (далее также истец, исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖИЛРЕМСТРОЙ - СТОЛИЦА" (далее также ответчик, заказчик) о взыскании денежных средств в размере  236 503 руб. 48 коп., из которых: 171 725 руб. 00 коп. – долг, 64 778 руб. 48 коп. – пени., ссылался на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ

Протокольным определением от 24.10.2019 г. суд, рассмотрев вопрос о принятии полномочий ФИО1  на представление интересов истца, отказал в принятии полномочий, поскольку в подтверждение полномочий не представлены документы, подтверждающие  высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, в соответствии с ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта № 06-06/2018 от 06.06.2018 г. (далее – договор), согласно которому, исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники и автотранспорта с экипажем на объект, указанный в заявке заказчиком. Заказчик обязуется обеспечить работой и использовать по назначению предоставленную согласно заявке технику, а также оплатить за использование и время вынужденного простоя строительной техники по вине заказчика.

Согласно п. 5.4. договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 14 дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в п. 4.5. договора. 

Факт передачи техники от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2018 г. 

В материалы дела представлены акты № 1 от 30.06.2018 г., № 2 от 20.07.2018 г., № 3 от 21.07.2018 г., № 4 от 31.08.2018 г., № 5 от 31.08.2018 г., № 6 от 10.09.2018 г., № 7 от 20.09.2018 г., № 8 от 30.09.2018 г., № 9 от 10.10.2018 г., № 10 от 20.10.2018 г., № 11 от 31.10.2018 г., № 12 от 10.11.2018 г. подтверждающие оказание услуг.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 171 725 руб. 00 коп.      

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2019 г. составляет 236 503 руб. 48 коп., из которых: 171 725 руб. 00 коп. – долг, 64 778 руб. 48 коп. – пени.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛРЕМСТРОЙ - СТОЛИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА СТРОЙ" денежные средства в размере  236 503 руб. 48 коп., из которых: 171 725 руб. 00 коп. – долг, 64 778 руб. 48 коп. – пени. 

Взыскать с ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛРЕМСТРОЙ - СТОЛИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА СТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730  руб. коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова