ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 января 2023 года                                                                                      Дело № А65-16674/2022

                                                                                                                   №11АП-16658/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-16674/2022 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 128 741 руб. долга, 110751 руб. 29 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с их начислением по день фактического исполнения обязательства, 128 882 руб. 24 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" 128 741 рублей долга, 110 751 рубля 29 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с их начислением по день фактического исполнения обязательства, 128 882 рублей 24 копеек штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.09.2022 иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 128 741 руб. долга по лицензионному договору №АП/1116/3064-РН от 01.04.2019г. за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. и с 01.10.2020г. по 30.06.2021г., 19 000 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за использование фонограмм за период с 11.02.2020г. по 05.04.2020г. и с 08.01.2021г. по 12.12.2021г., 14 320 рублей 24 копейки неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за период с 11.02.2020г. по 05.04.2022г. и с 08.01.2021г. по 12.12.2021г., 10 367 рублей расходов по госпошлине. Указано на начисление на сумму 128 741 руб. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за право использования фонограмм в размере 0,1% от суммы долга, начиная со следующего дня после вынесения резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022. В остальной части иска отказано.

В связи с  поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного судебного акта судом 23.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда по делу №А65-16674/2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик осуществляет деятельность ресторанов, развлекательных заведений, деятельность по предоставлению услуг общественного питания. В силу введенных на территории Российской Федерации и Республики Татарстан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в том числе предоставления услуг общественного питания и деятельности развлекательных заведений, начиная с 26.03.2020 ответчик вынужден был приостановить свою работу из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208. Указанным постановлением деятельность развлекательных заведений, в том числе ресторанов,  была приостановлена. Возобновлена деятельность только с 06.06.2020 с существенным ограничениями, касающимися количества обслуживаемых посетителей. Предметом лицензионного договора явилось публичное воспроизведение обнародованных произведений в помещении ночного клуба и ресторана, который фактически в период образования задолженности не работал по причинам, не зависящим от ответчика. С учетом изложенного, ответчик полагает размер взысканных судом первой инстанции пени и штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик указывает, что он не пользовался предоставленными лицензионными правами, в связи с чем, полагает, что требование о взыскании пени и штрафа не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

25.11.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным  судом в соответствии со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки судебного акта в части взыскания пени и штрафа по лицензионному договору № АП/1116/3064-РН от 01.04.2019 от сторон не поступило, ввиду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта апелляционным судом не проверялись.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения №АП/1116/3064-РН от 01.04.2019г. с приложениями к договору (л.д. 8-12 с оборотами).

По условиям договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях ресторана «ИКRА» и ночного клуба «ИКRА», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: РТ, 

<

...>; за предоставленное право использования обнародованных произведений пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором (п. 1.1 договора) в размере 4320 (7200) рублей в месяц, соответственно (2.1 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, за отчетный период, в котором заключен настоящий договор, пользователь выплачивает полную сумму авторского вознаграждения.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу пеню в размере 0,3% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного месяца, пользователь обязуется представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, отчет предоставляется пользователем обществу в электронном виде в формате «excel» путем направления по электронной почте исключительно с адреса пользователя, указанного в разделе 9 договора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, за каждый день просрочки пользователь выплачивает обществу по его требованию штраф в размере 100 рублей (п. 3.3 договора).

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2019 года с условием автоматической пролонгации по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора (п. 7.2 договора).

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как указывает истец обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в периоды с 01 января 2020г. по 31 марта 2020г., а также с 01 октября 2020г. по 30 июня 2021г. авторское вознаграждение пользователем не уплачивалось, в связи с чем образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 128 741 рубль.

За просрочку выплаты авторского вознаграждения истцом в соответствии с п. 2.4 договора были начислены пени, размер которых за периоды с 01 января 2020г. по 31 марта 2020г., а также с 01 октября 2020г. по 30 июня 2021г. составил 110751 рубль 29 копеек.

Кроме того, ответчиком не исполнялась обязанность по предоставлению отчета, в связи с чем истцом в соответствии с п. 3.3 договора был начислен штраф, размер которого за периоды с 01 января 2020г. по 31 марта 2020г., а также с 01 октября 2020г. по 30 июня 2021г. составил 348 200 руб., сумма штрафа уменьшена истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 128 882,24 руб.

Досудебная претензия истца о добровольном погашении задолженности (исх. № 9/21-97 от 22.07.2021г. (л.д. 13, доказательства направления и вручения – л.д. 15, 16) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 425, 1229, 1233, 1235,1237, 1242, 1243,1244, 1326 ГК РФ, статьи 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 65, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления  Правительства  РФ от 03 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановления  Правительства  РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования о взыскании долга по оплате авторского вознаграждения в спорных периодах удовлетворил в полном объеме, в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, пересчитав неустойку за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 оп 12.12.2021 с учетом исключения мораторного периода, а также придя к выводу о несоразмерности начисленных истцом санкций, уменьшил размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм до 19 000 руб., размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов до 14 320,24 руб.

В части требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства оп выплате вознаграждения до момента фактического исполнения обязательства суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответом на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частично удовлетворил требования в части начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная со следующего дня после вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты долга, исключая период моратория с 01.04.2022г. на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Апелляционный  суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п.1 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В силу положений ст.ст.,310 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 4.7. лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № АП/1116/3064-РН от 01.04.2019 в случае полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений, пользователь обязуется сообщить об этом обществу в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, направив соответствующее уведомление.

В случае временного прекращения публичного исполнения обнародованных произведений в помещении (на территории) одного или нескольких предприятий пользователя на период более одного месяца, пользователь обязуется проинформировать об этом общество в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, направив соответствующее уведомление курьером или заказным письмом. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является подтверждением того факта, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждении и предоставления отчетной документации (пункт 4.8. договора).

Разделом 7 договора сторонам предоставлено право на изменение договора, а также на односторонний отказ от договора путем направления соответствующего уведомления в адрес второй стороны.

Ответчик правом на изменение, расторжение договора не воспользовался, доказательств направления соответствующих уведомлений ответчиком в адрес Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" не представлено.

Уведомления, предусмотренные пунктами 4.7., 4.8. договора, ответчиком в адрес истца также не направлялись, в материалах дела такие документы отсутствуют.

При этом, у ответчика была реальная возможность уведомить истца равно как о прекращении деятельности в соответствии с п. 4.7., 4.8. лицензионного договора № АП/1116/3064-РН от 01.04.2019, так и об изменении или о расторжении рассматриваемого лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При расчете неустоек судом первой инстанции исключены из расчета периоды с 06 апреля 2020 г. по 07.01.2021 г. с учетом положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, а также исключен период, начиная с 01 апреля 2022 г. с учетом положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы апелляционной жалобы  со ссылкой на ограничения по осуществлению отдельных видов деятельности, в том числе: предоставления услуг общественного питания и деятельности развлекательных заведений, начиная с 26.03.2020 вследствие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208, несостоятельны, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 23.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-16674/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                           Д.А. Дегтярев