ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33279/2021

город Ростов-на-Дону

29 июня 2022 года

15АП-9639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2021 (посредством онлайн-связи);

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от иных ответчиков – представители  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу № А32-33279/2021, 

по иску акционерного общества «Кореновскрыба»

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, индивидуальному предпринимателю ФИО4,  обществу с ограниченной ответственностью «Коста», индивидуальному предпринимателю ФИО5,  индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагро»

о признании недействительным открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кореновскрыба» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление), индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю глава КФХ ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Коста», г. Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагро», о признании недействительным открытого аукциона, проведенного 23 июля 2020 года в отношении лотов N 1,2,4,5,6 по извещению N 170620/3409806/01 от 17 июня 2020 года и аукциона, проведенного 20 августа 2020 года в отношении лота N 3 по извещению N 190820/3409806/01 от 17 июня 2020 года, применении последствия недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ; признании недействительными договоры: от 07 августа 2020 года N 1066/А-732 с ООО «Кубаньагро» на водоем 232 га (лот N 5), от 07 августа 2020 года N 1067/А-733 с ООО «Кубаньагро» на водоем 230 га (лот N 6), от 07 августа 2020 года N 1068/А-734 с ООО «Коста» на водоем 340 га (лот N 1), от 07 августа 2020 года N 1077/А-743 с ИП ФИО5 на водоем 260 га (лот N 2), от 07 августа 2020 года N 1078/А-744 с ИП КФХ ФИО6 на водоем 8 га (лот N 4), от 31 августа 2020 года N 1081/А-747 с ИП ФИО4 на водоем 190 га (лот N 3), применении последствия недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы истец указал, что проведенные Управлением торги совершены с нарушением закона, договоры с новыми водопользователями заключены в период действия договоров водопользования от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К заключенных с АО «Кореновскрыба», что существенно нарушает права общества и влечет в дальнейшем невозможность пользоваться правами в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Водным и Гражданским кодексами Российской Федерации. По мнению истца, у Управления не имелось законных оснований принимать решение о проведении аукциона, так как АО «Кореновскрыба» вело деятельность на рыбоводных участках, также не имелось подтверждения отсутствия собственности АО «Кореновскрыба» в акватории рыбоводных участков, соответствующие проверки Управлением не проводились, в то время как в спорных водоемах находился значительный объем имущества АО «Кореновскрыба», а именно собственная продукция аквакультуры (рыба), выпущенная и выращенная в акватории в режиме пастбищной аквакультуры (свободного нагула) в период действия договоров о предоставлении рыбоводных участков с 17.12.2015. Последующее заключение договоров с новыми контрагентами привело к передаче третьим лицам в незаконное владение и пользование продукции аквакультуры, принадлежащей АО «Кореновскрыба».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между ответчиком Управлением и истцом АО «Кореновскрыба» заключены договоры пользования рыбоводными участками NN 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К. 

В соответствии с договорами Управление предоставило, а АО «Кореновскрыба» приняло в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводные участки, индивидуализированные в пункте 1.1.4. договоров. 

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Кореновскрыба» условий договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 NN 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К Управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении спорных договоров. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-42611/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, от 17.12.2015 N 229/К, от 17.12.2015 N 230/К, от 17.12.2015 N 231/К, от 17.12.2015 N 232/К, от 17.12.2015 N 233/К, заключенные с АО «Кореновскрыба» были расторгнуты. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-42611/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-42611/2019 установлены факты нарушения АО «Кореновскрыба» условий договоров и их существенный характер, однако Управлению было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что срок действия договоров на момент вынесения решения суда истек. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 оставлено без изменений. 

Управлением 22.07.2020 и 20.08.2020 на спорные рыбоводные участки были проведены торги, по результатам которых заключены договоры пользования рыбоводными участками с ООО «КОСТА»; ИП ФИО5; ИП ФИО4; ИП глава К(Ф)Х ФИО6; ООО «КУБАНЬАГРО». 

Истец АО «Кореновскрыба», полагая о наличии преимущественного права на заключение спорных договоров на новый срок без проведения торгов, обратился в адрес ответчика Управления с уведомлением о желании заключить вышеуказанные договоры пользования рыбоводными участками на новый срок. Однако Управлением было принято решение об отказе. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу N А53-7589/21, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.01.2022, в удовлетворении требований АО «Кореновскрыба» о признании незаконным решения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оформленного письмом от 25.11.2020 N 16925 об отказе в заключении без проведения торгов договоров пользования рыбоводными участками на новый срок согласно договорам от 17.12.2015 N 228/К, N 229/К, N 230/К, N 231/К, N 232/К, N 233/К, отказано. 

АО «Кореновскрыба», считая, что указанные торги и заключенные по их результатам договоры являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (статьи 154, 447, 448 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Из материалов дела следует и судом установлено, Управлением в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» (далее - Постановление N 450) проведены торги в форме аукциона на рыбоводные участи, ранее предоставленные истцу по договорам от 17.12.2015 NN 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К. 

Извещение и документация об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Краснодарского края утверждены приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17.06.2020 N 248 и размещены на сайте www.torgi.gov.ru 17.06.2020. 

Согласно п. 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Пунктом 80 Постановления N 450 установлено, что извещение о проведении аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте не менее чем за 30 дней до дня окончания срока подачи заявок об участии в аукционе в письменной или электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием Единого портала государственных услуг. 

Согласно пункту 3.5. документации об аукционе, заявки об участии в аукционе (форма согласно приложению N 2 к документации об аукционе) принимаются: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00 (МСК), в пятницу - с 09:00 до 16:45 (МСК). Дата начала приема заявок: «18» июня 2020 г. 09:00 (МСК). 24.06.2020 - заявки не принимаются. 01.07.2020 - заявки не принимаются. 18.07.2020 - заявки принимаются с 11:00 до 15:00. Дата окончания приема заявок: «18» июля 2020 г. 15:00 (МСК). 

Информация об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, в том числе протокол аукциона, содержащий сведения о победителях торгов размещена на сайте: www.torgi.gov.ru (извещение N 170620/3409806/01 - в отношении лотов NN 1, 2, 4, 5, 6; извещение N 19820/3409806/01 - в отношении лота N 3). 

В соответствии с п. 9 аукционной документации, начало рассмотрения заявок об участии в аукционе осуществляется Комиссией организатора аукциона по адресу организатора аукциона: 

<

...> в. Дата начала рассмотрения заявок - «20» июля 2020 г. в 09:00 (МСК). 

В соответствии с п. 106, п. 109 Постановления N 450 срок рассмотрения заявок об участии в аукционе не может превышать 10 рабочих дней со дня окончания срока их подачи. 

Протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе размещается организатором аукциона на официальном сайте в течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. 

Протокол рассмотрения заявок от 22.07.2020 года заседания комиссии Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком опубликован на сайте: www.torgi.gov.ru 22.07.2020. 

Согласно п. 10. аукционной документации, аукцион проводится «23» июля 2020 г. в 12:00 по МСК. 

Согласно п. 115, п. 116 Постановления N 450 комиссия ведет протокол аукциона, в котором указываются: а) место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение цены предмета аукциона; б) наименование и место нахождения юридического лица - победителя аукциона; в) фамилия, имя, отчество и место жительства индивидуального предпринимателя - победителя аукциона. 

Протокол аукциона подписывается в день проведения аукциона всеми присутствующими членами комиссии и победителем аукциона. Указанный протокол составляется в одном экземпляре, который остается у организатора аукциона. 

Протокол аукциона размещается организатором аукциона на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. 

Согласно протоколу аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Краснодарского края от 23.07.2020 победителем аукциона по лоту N 1 (Участок реки Бейсуг западнее границы населенного пункта ст-цы Батуринской на территории Брюховецкого района (340,0 га)) признано ООО «КОСТА»; по лоту N 2 (Участок реки Бейсуг южнее границы населенного пункта ст-цы Батуринской на территории Брюховецкого района (260,0 га)) признан ИП ФИО5; по лоту N 4 Участок реки Левый Бейсужек юго-восточнее границы населенного пункта ст-цы Дядьковской на территории Кореновского района (8,0 га)) признан ИП глава К(Ф)Х ФИО6; по лоту N 5 (Участок реки Журавка и Бейсужек Левый южнее границы населенного пункта ст-цы Новокорсунской на территории Кореновского района (232,0 га)) признано ООО «КУБАНЬАГРО»; по лоту N 6 (Участок реки Бейсуг северо-западнее ст-цы Березанской на территории Кореновского района (230,0 га)) признано ООО «КУБАНЬАГРО». 

По лоту N 3 (Участок реки Левый Бейсужек в границах населенного пункта х. Пролетарский на территории Кореновского района (190,0 га)) торги приостанавливались в связи с рассмотрением жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на неправомерные действия организатора торгов - Управления, допущенные при организации и проведению аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком. Решением антимонопольного органа от 06.08.2020 по уведомлению N 061/10/18.1-1597/2020 жалоба признана необоснованной, в связи с чем аукцион по лоту N 3 состоялся 20.08.2020, по результатам которого победителем признан ИП ФИО4. 

Таким образом, по итогам торгов заключены договоры со следующими лицами: ООО «КОСТА», договор N 1068/А-734 от 07.08.2020 (ранее договор 232/К от 17.12.2015); ИП ФИО5, договор N 1077/А-743 от 07.08.2020 (ранее договор 230/К от 17.12.2015); ИП ФИО4, договор N 1081/А-747 от 31.08.2020 (ранее договор 229/К от 17.12.2015); ИП глава К(Ф)Х ФИО6, договор N 1078/А-744 от 07.08.2020 (ранее договор 228/К от 17.12.2015); ООО «КУБАНЬАГРО», договор N 1066/А-732 от 07.08.2020 и договор N 1067/А-733 от 07.08.2020 (ранее договор 231/К от 17.12.2015 и договор 233/К от 17.12.2015). 

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-42611/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 N 228/К, от 17.12.2015 N 229/К, от 17.12.2015 N 230/К, от 17.12.2015 N 231/К, от 17.12.2015 N 232/К, от 17.12.2015 N 233/К, заключенные с АО «Кореновскрыба» были расторгнуты, суд обязал АО «Кореновскрыба» в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства), согласно договорам от 17.12.2015 N 228/К, от 17.12.2015 N 229/К, от 17.12.2015 N 230/К, от 17.12.2015 N 231/К, от 17.12.2015 N 232/К, от 17.12.2015 N 233/К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, АО «Кореновскрыба» не имело право распоряжаться спорными рыбоводными участками, после вступления в законную силу вышеуказанного решения, то есть с 20.06.2020 и до момента отмены указанных судебных актов постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 и направлением судебного дела на новое рассмотрение. 

Таким образом, оспариваемый истцом аукцион был проведен Управлением в период действия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-42611/2019, которым договоры расторгнуты.

Действительно, при повторном рассмотрении дела N А32-42611/2019 Управлению было отказано в удовлетворении исковых требований, однако судами установлено истечение срока действия договоров на момент вынесения решения, при этом подтверждено наличие существенных нарушений АО «Кореновскрыба» условий договоров. 

Довод истца о том, что в спорные участки были выпущены объекты аквакультуры, судом правомерно не принят, как не подтвержденный в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не представлены такие доказательства истцом и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, доводы о необходимости предоставления таких доказательств именно Управлением, а не истцом, основаны на неверном толковании правил распределения бремени доказывания по делу.

При этом факт наличия продукции аквакультуры на момент проведения аукциона (23.07.2020 и 20.08.2020) в рамках дел N А32-42611/2019, N А53-7589/2021 не устанавливался, в связи с этим соответствующие ссылки истца на данные судебные споры подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что новыми пользователями спорных рыбоводных участков осуществляется деятельность в области аквакультуры на указанных участках, на что указывали ответчики в своих отзывах на иск.

Из материалов настоящего дела не усматривается наличие нарушений в действиях Управления и нарушений процедуры проведения торгов, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным открытого аукциона, проведенного 23.07.2020 в отношении лотов N 1,2,4,5,6 по извещению N 170620/3409806/01 от 17.06.2020 и аукциона, проведенного 20.08.2020 в отношении лота N 3 по извещению N 190820/3409806/01 от 17.06.2020, и применения последствия недействительности аукциона. 

Поскольку у суда отсутствовали основания для признания аукциона недействительным и применения последствия недействительности аукциона, то и оснований для применения последствий недействительности договоров от 07 августа 2020 года N 1066/А-732 с ООО «Кубаньагро» на водоем 232 га (лот N 5), от 07 августа 2020 года N 1067/А-733 с ООО «Кубаньагро» на водоем 230 га (лот N 6), от 07 августа 2020 года N 1068/А-734 с ООО «Коста» на водоем 340 га (лот N 1), от 07 августа 2020 года N 1077/А-743 с ИП ФИО5 на водоем 260 га (лот N 2), от 07 августа 2020 года N 1078/А-744 с ИП КФХ ФИО6 на водоем 8 га (лот N 4), от 31 августа 2020 года N 1081/А-747 с ИП ФИО4 на водоем 190 га (лот N 3), не имелось. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано в полном объеме. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу № А32-33279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко