ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33740/2017

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 года

15АП-17560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу №А53-33740/2017 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Областной дом физической культуры» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Областной дом физической культуры» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 013 067 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 469 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предприятия в пользу департамента взыскано неосновательного обогащения 4 013 067 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 124 469 рублей 15 копеек.

07.02.2018 выдан исполнительный лист ФС 017798396.

Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре решения от 04.12.2017 по новым обстоятельствам.

Решением от 08.04.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021  оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает, что согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 27.12.2018 №496 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:28 площадью 7,5648 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, шт. Новомихайловский, спортивно-оздоровительный центр «Золотой берег», категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для реконструкции, строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра «Золотой берег» установлено, что спорный земельный участок используется с 11.12.2015 по настоящее время предприятием, на спорном земельном участке имеются объекты, принадлежащие ответчику. Ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие оплату за фактическое пользование спорным земельным участком. На момент обращения в суд с исковым заявлением на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28 было зарегистрировано право государственной  собственности Краснодарского края (запись о регистрации права от 18.02.2013 №23-23-13/009/2013-450). Краснодарский край являлся собственником земельного участка до 08.04.2021. Ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке. По мнению департамента, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что в рамках дела №А53-33740/2017 ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме, в решении от 04.12.2017 судом были исследованы вопросы правомерности обращения с иском департамента и соответствующие полномочия признаны законными. Ссылается на то, что период, за который департаментом отыскивается задолженность, не включает даты после вступления в законную силу решения по делу №A32-59344/2017 и после регистрации права собственности Ростовской области на спорный земельный участок. Считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства правомерности регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. В связи с явкой представителя ответчика в судебное заседание ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актами обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 04.05.2016 №136, от 09.03.2017 №79 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:28, по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Новомихайловское, б/о «Золотой берег», расположены объекты капитального строительства, принадлежащие предприятию.

Полагая, что ответчик использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований, без внесения за него платы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени собственником спорного земельного участка является Краснодарский край, спорный период взыскания задолженности по настоящему делу не включает период после даты вступления в силу решения по делу №А32-59344/2019.

Указанный довод истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В рамках дела №А32-59344/2019 министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Новомихайловское, курорт Новомихайловка; о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприятие и администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Решением от 18.03.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020, решение от 18.03.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Ростовской области, в указанной части по делу принят новый судебный акт: признано право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28.

В рамках дела №А32-59344/2019 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, курорт Новомихайловка, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 18.02.2013 №23-23-13/009/2013-450.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства (спальный корпус) с кадастровым номером 23:33:0105001:881; медпункт с кадастровым номером 23:33:0105001:963; спальный корпус с кадастровым номером 23:33:0105001:965; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:953; столовая с кадастровым номером 23:33:0105001:954; административный склад с кадастровым номером 23:33:0105001:969; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:959; луна-парк с кадастровым номером 23:33:0105001:961; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:957; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:955; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:960; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:962; нежилое здание (ТП-Н-207) с кадастровым номером 23:33:0105001:968; душевая с кадастровым номером 23:33:0105001:950; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:949; гараж с кадастровым номером 23:33:0105001:967; нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:33:0105001:914; котельная с кадастровым номером 23:33:0105001:952; нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:33:0105001:951; нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:33:0105001:882; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:958; склад с кадастровым номером 23:33:0105001:956; административное здание с кадастровым номером 23:33:0105001:964; склад с кадастровым номером 23:33:0105001:966.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности Ростовской области (регистрация в ЕГРН в 2011 году) и составляют комплекс базы отдыха «Золотой берег».

Согласно дополнению к изменению плана приватизации Ростовского производственного объединения «Красный Аксай» от 02.02.2001, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», план приватизации указанного объединения дополнен перечнем объектов имущества, передаваемых в областную собственность, в числе которых база отдыха «Золотой берег».

На основании решения областного комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 16.05.2002 №9/431, в соответствии с актом приема-передачи областного государственного имущества от 21.06.2002, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области приняло на баланс от ОАО «Красный Аксай» имущество базы отдыха «Золотой берег».

В соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 05.06.2002 №270 создано государственное учреждение дополнительного образования «Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр «Золотой берег».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 31.07.2002 №9/724 на баланс государственного учреждения дополнительного образования «Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр «Золотой берег» передано находящееся в собственности Ростовской области имущество базы отдыха «Золотой берег».

Право оперативного управления на указанное имущество за государственным учреждением дополнительного образования «Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр «Золотой берег» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.07.2003.

Приказом департамента от 01.03.2005 №26-з государственному учреждению дополнительного образования «Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр «Золотой берег» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 75 648 кв.м с кадастровым номером 23:33:0105001:28 для эксплуатации зданий и сооружений спортивно-оздоровительного центра «Золотой берег» (государственная регистрация от 17.03.2005).

После ликвидации государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивно-оздоровительный центр «Золотой берег», распоряжением министерства от 31.07.2015 №19-р/1685 имущество базы «Золотой берег» передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Предприятие 11.12.2015 зарегистрировало право хозяйственного ведения на 24 объекта недвижимого имущества, входящих в имущество базы «Золотой берег».

На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28 зарегистрировано 18.02.2013 право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В период действия Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право государственной собственности на спорный земельный участок в порядке, определенном данным законом, разграничено не было, право собственности какого-либо из публичных образований на него не зарегистрировано.

Федеральным законом от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, Закон №101-ФЗ признан утратившим силу, а Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, пунктом 2 которой в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №2178/11, положения статьи 3.1 Закона №137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публичного образования.

По делу №А32-59344/2019 установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости - здания, строения и сооружения, образующие базу отдыха «Золотой берег», закрепленные за ответчиком на праве хозяйственного ведения распоряжением министерства. Ранее объекты принадлежали ОАО «Красный Аксай», которое на основании решения областного комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 16.05.2002 №9/431, акта приема-передачи областного государственного имущества от 21.06.2002, передало их на баланс Министерства по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области.

Свидетельством №482 подтверждена передача Комитетом по управлению имуществом Ростовской области прав собственника на государственное имущество Ростовского производственного объединения «Красный Аксай» Фонду имущества Ростовской области.

Согласно акту оценки зданий и сооружений ОАО «Красный Аксай» по состоянию на 01.07.1992, в состав объектов базы отдыха «Золотой берег» вошли некоторые объекты периода постройки 1960-1981 годов.

На основании дополнения к изменению плана приватизации Ростовского производственного объединения «Красный Аксай» от 02.02.2001 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 план приватизации названного объединения дополнен перечнем объектов, передаваемых в областную собственность, в числе которых база отдыха «Золотой берег».

Данное решение соответствовало действующему в указанный период Указу Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», исключавшему приватизацию оздоровительных детских дач, лагерей при приватизации находившихся в федеральной (государственной) собственности предприятий.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятий являлось решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Таким образом, не вошедшие в состав приватизированного имущества Ростовского производственного объединения «Красный Аксай» объекты недвижимости, образующие базу отдыха «Золотой берег», переданы в собственность Ростовской области в силу решения, выраженного в утвержденном в 2001 году дополнении к изменению плана приватизации Ростовского производственного объединения «Красный Аксай».

Факт государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ростовской области на указанные объекты в 2011 году не свидетельствует об отсутствии у данного субъекта такого права до дня государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, на 01.07.2006 имелось предусмотренное законом основание разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, повлекшее возникновение права собственности Ростовской области в силу прямого указания закона.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на день государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Правоподтверждающий характер государственной регистрации следует также из действующей в настоящее время части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку в результате основанного на нормах статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ разграничения право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не возникло, а из имеющихся в деле доказательств не следует вывод о возникновении у данного субъекта права собственности на спорный земельный участок по иным основаниям, постольку государственная регистрация в 2013 году данного права не привела к его возникновению.

Земельный участок ввиду расположения на нем находящихся в собственности Ростовской области и хозяйственном ведении предприятия объектов недвижимости не выбывал из их владения, необходимость защиты (восстановления) владения им отсутствовала. С момента введения в действие статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ земельный участок признается находящимся в собственности Ростовской области.

Отнесение Туапсинского района к курортам регионального значения не исключает возможности нахождения на его территории отдельных земельных участков, относящихся к собственности иных публичных образований по иным основаниям, включая наличие на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным публичным (государственным) образованиям. Основанием государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок в 2013 году послужило расположение земельного участка на территории курорта регионального значения. Однако наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Ростовской области, исключало возникновение на него права собственности Краснодарского края.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу №А32-59344/2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021№308-ЭС21-3498 отказано в передаче дела №А32-59344/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, судебными актами по делу №А32-59344/2019 подтверждается отсутствие у департамента полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:28. 

С учетом выводов по делу №А32-59344/2019, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы о том, что спорный земельный участок является собственностью Краснодарского края, также подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям. 

Суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу, что департамент не является собственником спорного земельного участка, не обладает на него иными вещными правами, в связи с чем, не наделен правом на предъявление настоящего иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по делу №А53-15807/2019, с участием тех же сторон.

При таких условиях, в иске отказано правомерно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как носящее производный характер, также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу №А53-33740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова