РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19186/24-3-141

город Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08  мая 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (115035, 

<

...>, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНИС-СТРОЙ" 143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПАВШИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 36, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001 о взыскании 14 281 244, 29 руб., 

При участии:

От истца: ФИО1 по дов. от 22.09.2023 г.  

От ответчика: ФИО2, по дов. от 14.03.2024 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОНИС-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 075 208 руб. 98 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 606 035 рублей 33 копейки и неустойки за каждый день задержки сроков окончания работ за период с 06.03.2020 г. по 07.07.2021 г. в размере 10 600 000 рублей.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГКРФ, а также о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО ГК «315 УНР» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ДИОНИС-СТРОЙ» (далее - Ответчик, Субподрядчик, а вместе - Стороны) 20.01.2020 г. был заключен Договор субподряда № 08/Л-17 (далее - Договор) на комплекс работ по кладке стен и перегородок с 21-го по 24-й этаж включительно (далее по тексту - Работы), в полном объеме соответствующих данным работам разделов проекта со сдачей Подрядчику, Заказчику, Техническому заказчику и эксплуатирующей организации на строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, САО, мкр. 2Г района Левобережный, корп. 17 (далее по тексту - Объект), а также работы по определению на упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора (п. 2.1. Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик должен был выполнить порученные работы в сроки, установленные в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, с окончанием работ не позднее 25 февраля 2020 г. (п. 5.1. Договора), однако ответчик, несмотря на перечисление денежных средств в качестве аванса, на оплату материалов и оказанных услуг в общей сумме 3 075 208 руб. 98 коп., в нарушение пунктов 4.1, 8.5, 8.8 договора № 08/Л-17, не произвел работы в установленные договором сроки, не представил акты и справки по формам № КС-2 и № КС-3 на указанную сумму. Истец, ссылаясь на требования п. 2 ст. 715, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, считает, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, с 07.07.2021 г. договор № 08/Л-17 с ответчиком расторгнут, так как уведомление о расторжении договора было направлено в его адрес 21.04.2021 г., перечисленная ответчику денежная сумма в размере 3 075 208 руб. 98 коп., в соответствии со ст. ст. 60, 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением и взысканием с ответчика неустойки на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит на основании пункта 11.4 договора № 08/Л-17 взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки сроков окончания работ за период с 06.03.2020 г. по 07.07.2021 г. (дата расторжения договора) в размере 10 600 000 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Договор вступил в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств, завершения взаиморасчетов и урегулирования возможных разногласий (п. 5.2. Договора).

Утверждения истца о том, что договор № 08/Л-17 следует считать расторгнутым 07.07.2021 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтвержден факт прекращения действия договора.

Объём выполненных ООО «Дионис-Строй» работ по договору № 08/Л-17 был зафиксирован в актах разграничения объемов работ на объекте от 27.04.2020 г. (на 21 этаже 17 корпуса и на 23 этаже 17 корпуса), подписанных, в том числе, представителем АО ГК «315 УНР». 

С 2020г. истец не обращался к ответчику с требованиями о выполнении работ или о возврате спорных сумм аванса.

Ответчик заявил о пропуске Истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В данном случае течение срока исковой давности начинается с 28.04.2020 г., то есть со следующего дня от даты составления актов разграничения объемов выполненной ООО «Дионис-Строй» работы на объекте по договору № 08/Л-17 - от 27.04.2020 г. Доказательств прекращения действия договора истец не представил.

С исковым заявлением о взыскании с ООО «Дионис-Строй» неосновательного обогащения, договорной неустойки и процентов АО ГК «315 УНР» обратилось в суд «01» февраля 2024 г., то есть по истечении трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Госпошлина в размере 94 406 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 199-200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.   

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (115035, 

<

...>, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 94 406 (Девяносто четыре тысячи четыреста шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А. А. Федоточкин